Nous commettons toujours les mêmes erreurs en matière de technologie dans l’éducation

La semaine dernière, l’éducateur Gaurav Singh a publié un fil Twitter détaillé et stimulant sur l’échec du projet One Laptop Per Child (OLPC), une initiative EdTech très médiatisée qui a émergé du Massachusetts Institute of Technology (MIT) il y a environ deux décennies. .

Le projet était dirigé par le futurologue Internet du MIT Nicholas Negroponte (qui était également directeur de la phase initiale du Digital Hub à Dublin). Le petit ordinateur portable OLPC était magnifiquement conçu, ne coûtait que 100 $ et était destiné à mettre les ordinateurs portables entre les mains des enfants du monde entier, en particulier dans les régions où l’accès à la technologie était auparavant limité.

Il avait des fonctionnalités intelligentes, comme une manivelle qui pouvait être utilisée pour charger l’appareil, et un e-reader intégré. Le problème, note Singh, était que les enseignants, les enfants et les familles ne savaient pas trop quoi en faire. De plus, les appareils cassaient souvent.

Les partisans de Negroponte et d’OLPC croyaient fermement que les enfants maîtriseraient la technologie et élargiraient leurs horizons éducatifs grâce à une volonté innée d’explorer et d’apprendre.

Mais les OLPC n’ont pas développé un rôle significatif dans l’éducation. Pourquoi? Singh soutient que beaucoup trop d’attention EdTech a été placée sur la «Tech» plutôt que sur le «Ed». Il n’y a pas eu assez de réflexion sur la façon dont ces ordinateurs portables devaient être utilisés, ou pour préparer les enseignants et les enfants à cette utilisation.

L’ancien chroniqueur technologique de l’Irish Times dans la Silicon Valley, Danny O’Brien, a écrit avec prévoyance sur l’ordinateur portable dans une chronique de 2008, identifiant exactement ces problèmes imminents lors du déploiement d’OLPC.

«Je peux prévoir tellement de façons dont cela pourrait échouer. Les enfants et les enseignants peuvent ne pas le comprendre (un échec de la philosophie pédagogique de l’apprentissage par l’exploration qui sous-tend les plans de Negroponte) », a-t-il écrit, après en avoir bricolé un lui-même.

« Génie à la Gates »

« En jouant avec eToys, un jeu apparemment innocent sur ordinateur portable, je suis tombé, comme un enfant intelligent le ferait, sur une boîte à outils d’utilitaires étonnants et incroyablement avancés : des systèmes d’analyse de fréquence ; un synthétiseur vocal, un éditeur vidéo et un reconnaisseur de gestes », a-t-il ajouté.

« Cet ordinateur récompense l’exploration, d’accord : si vous êtes un génie à la Gates. »

J’ai connu ce même écart Ed vs Tech une décennie plus tôt, vers 1990, lorsque j’enseignais l’écriture aux premières années dans une université d’État de la Silicon Valley. Lors de mon entretien d’embauche, on m’a demandé si je serais prêt à enseigner dans des salles de classe nouvellement équipées. J’ai dit que j’aimerais aussi.

Contrairement à la majorité de mes collègues professeurs à temps partiel, j’utilisais moi-même des ordinateurs et je m’intéressais à la manière dont ils pourraient être intégrés aux cours d’écriture.

J’ai largement sous-estimé les difficultés. Ceux d’entre nous qui utilisaient des salles d’informatique ont été simplement jetés dedans, sans matériel de formation ni d’enseignement ni objectifs définis. Pas une seule idée n’a été proposée par l’administration quant à ce que nous devions faire avec les PC.

Chaque signal du secteur de l’éducation indique que la technologie sera une partie encore plus importante de l’éducation

Peu d’étudiants disposaient alors d’un ordinateur personnel (coûteux), de sorte que tout rôle pour les ordinateurs devait être pendant le temps de classe.

Les machines sur chaque bureau étaient des distractions, même si elles n’avaient pas de connexion Internet et obligeaient les étudiants à taper des commandes (c’étaient des PC pré-Windows). Les étudiants tapaient subrepticement sur les claviers et regardaient les écrans et leur attention s’égarait chaque fois que je ne les faisais pas utiliser activement les PC pour un exercice.

Tech vs Ed

J’ai passé des heures personnelles et non rémunérées à assister à certains des premiers séminaires EdTech révolutionnaires à l’UC Berkeley, essayant d’apprendre à utiliser l’équipement que ma propre université ne savait pas comment utiliser. C’était parfois inspirant – j’étais jeune, et nous étions des pionniers dans le domaine de l’EdTech – mais aussi épuisant, chronophage et professionnellement décourageant.

Singh conclut : « Peut-être que le problème ne réside pas dans le bon fonctionnement de la technologie. Peut-être que le problème est de savoir à quel point nous savons ce qui fonctionne dans Ed et à quel point nous l’appliquons.

Et nous y sommes toujours. Trente ans après avoir rencontré exactement ces problèmes, une décennie après l’effondrement du projet OLPC, la pièce « Tech » est trop souvent éloignée de l’essentiel de « Ed ».

Pourtant, nous sommes à un point où le couplage efficace des deux est absolument essentiel pour l’avenir de l’éducation, ce qui devrait être clair comme de l’eau de roche alors que nous sortons d’une pandémie avec son passage intense à l’apprentissage basé sur la technologie.

Partout, les enseignants se sont efforcés, souvent entièrement seuls, de maîtriser un environnement virtuel totalement inattendu qui a nécessité un changement EdTech massif pour les enseignants, les élèves et les parents. Les familles sans bonnes connexions Internet ou sans la possibilité d’acheter des tablettes ou des ordinateurs portables coûteux ont eu du mal.

Des enseignants du primaire au niveau universitaire m’ont décrit le sentiment de frustration en colère envers les administrations qui ont mandaté la Tech, mais qui ont offert peu de soutien et peu de directives sur l’intégration de l’Ed dans cette Tech.

Comme moi, il y a bien longtemps, on les laissait faire cavalier seul ou échanger des idées les uns avec les autres dans un vide pédagogique.

Les élèves et les enseignants sont peut-être de retour dans les salles de classe physiques, mais chaque signal du secteur de l’éducation indique que la technologie dans les temps à venir sera une partie encore plus importante de l’éducation. À moins que nous ne voulions aggraver une situation extrêmement difficile, nous devons nous rappeler (et ensuite nous assurer) que dans EdTech, Ed vient avant, pas après, Tech.