Musk a suggéré de retarder l’accord sur Twitter en raison des préoccupations liées à la « troisième guerre mondiale »

Elon Musk a suggéré de retarder son rachat de Twitter pour 44 milliards de dollars au motif qu’il « n’aurait aucun sens d’acheter Twitter si nous nous dirigeons vers la troisième guerre mondiale », selon des textes entre l’entrepreneur milliardaire et ses banquiers révélés lors d’une audience au tribunal. .

Au cours d’une session de trois heures devant un tribunal de la chancellerie du Delaware mardi, la société de médias sociaux a partagé un échange de messages entre Musk et le banquier de Morgan Stanley Michael Grimes, alors qu’elle cherchait à faire valoir que les tentatives continues du milliardaire de se retirer de l’accord invoquant des inquiétudes concernant les bots étaient « tout prétexte ».

Selon l’échange du 8 mai – plusieurs semaines après que Musk eut accepté d’acheter la plate-forme pour 54,20 dollars par action, et deux mois après l’invasion russe de l’Ukraine – le directeur général de Tesla a écrit : « Ralentissons quelques jours. [Vladimir] Le discours de Poutine demain est extrêmement important.

« Cela n’aura aucun sens d’acheter Twitter si nous nous dirigeons vers la troisième guerre mondiale », a-t-il ajouté, une phrase que les avocats du groupe de médias sociaux ont qualifiée de « cotation d’argent ».

Les révélations surviennent alors que la bataille juridique entre Musk et Twitter s’intensifie, les deux parties demandant des dizaines d’assignations à comparaître d’investisseurs, de banquiers et d’autres personnes impliquées dans l’accord, et arguant que l’autre partie n’a pas coopéré dans le processus de découverte.

Twitter a fait valoir que la tentative de Musk de se retirer de l’accord était motivée par la protection de ses intérêts financiers alors que les marchés boursiers refroidissaient, plutôt que par des préoccupations valables concernant les bots.

L’audience de grande envergure de mardi, devant la chancelière Kathaleen McCormick, a également couvert la demande de Musk de modifier son procès afin qu’il puisse le mettre à jour avec les affirmations d’un ancien dirigeant de Twitter devenu lanceur d’alerte, qui a allégué le mois dernier que la société avait induit les régulateurs et les investisseurs en erreur à propos de ses pratiques de sécurité des utilisateurs.

Musk avait demandé de reporter de quelques semaines le procès de cinq jours prévu pour le 17 octobre afin de réviser son procès et de procéder à de nouvelles découvertes.

Les avocats de Twitter ont rejeté les efforts de Musk pour retarder le rachat comme « une expédition de pêche coûteuse et exténuante », arguant que les accusations de Peiter Zatko, l’ancien chef de la sécurité de Twitter, ne pouvaient pas répondre à la norme légale pour annuler le contrat de fusion même s’ils étaient vrai.

Twitter a concédé que Zatko avait soulevé des inquiétudes plus tôt cette année concernant les pratiques de cybersécurité auprès des cadres supérieurs. Cependant, les avocats ont déclaré que ceux-ci avaient fait l’objet d’une enquête interne et « se sont avérés sans fondement ».

Les avocats de Musk ont ​​accusé Twitter d’avoir blâmé le milliardaire pour sa propre inconduite, arguant qu’il avait le droit de rechercher de plus amples informations à ce sujet. Une diligence raisonnable limitée avant d’accepter une transaction est « ce que Warren Buffett fait lorsqu’il achète des entreprises publiques », ont fait valoir les avocats de Musk. « Personne ne semble donner à Warren Buffett la même réaction quand il le fait. »

Par ailleurs, Twitter avait également demandé au tribunal que Musk soit sanctionné pour des retards dans la production de SMS, ce qui, selon eux, constituait une faute.

La plateforme avait également demandé au tribunal du Delaware de forcer Musk à remettre ses e-mails aux avocats qu’il avait écrits en utilisant les comptes Tesla et SpaceX, qui, selon eux, n’étaient alors pas soumis au secret professionnel de l’avocat.

Twitter et Musk ont ​​tous deux reconnu l’intensité de la préparation d’un procès en octobre, qui a inclus des dizaines d’assignations à comparaître et de demandes d’informations ainsi que des dépositions qui ont commencé.

McCormick n’a pas immédiatement statué sur l’une des questions.