Mise à jour sur le procès XRP : la SEC évite-t-elle le problème avec sa dernière réponse ? – KogoCrypto | Dernières nouvelles et dernières nouvelles de la crypto-monnaie | Bitcoin | Altcoin | Chaîne de blocs

54 interactions, 54 aujourd’hui

Ripple Labs, son fondateur et président exécutif Chris Larsen, et le PDG Brad Garlinghouse ont été poursuivis par la Securities and Exchange Commission en décembre, les accusant d’avoir levé 1,3 milliard de dollars grâce à la vente de titres non enregistrés. La plainte de la SEC est basée sur le fait que le XRP est un titre, pas une devise, et donc soumis à des lois strictes sur les valeurs mobilières.

Dans le développement le plus récent, la SEC a déposé une réponse aux lettres des défendeurs, citant une déclaration publique faite par les commissaires Peirce et Roisman. Dans la réponse susmentionnée, la SEC a avancé quelques raisons dans sa tentative de mettre en évidence la « conduite illégale » (autrement) de Ripple.

Selon la SEC, elle a été établie par la loi en tant que commission de cinq commissaires, chacun nommé par le président selon certains paramètres. En conséquence, l’agence a soutenu que la déclaration pertinente n’est ni une déclaration de la SEC ni une autorité contraignante pour cette Cour.

« Les arguments des défendeurs reviennent à faire valoir qu’ils ne peuvent être tenus responsables d’avoir violé une loi sur la base de certaines déclarations publiques de législateurs qui ne sont pas d’accord avec la loi ».

Il convient de noter que les déclarations susmentionnées concernaient l’incapacité de la SEC à clarifier les crypto-réglementations dans tous les domaines, ce que les défendeurs ont souligné via leur défense d’avis équitable.

La SEC a poursuivi en faisant valoir,

« Les défendeurs ignorent que le deuxième circuit a depuis longtemps estimé que même la SEC complète ne pouvait pas renoncer aux exigences d’une loi du Congrès en soi-disant » acquiescer[ing]« à une conduite illégale ».

C’est pourquoi, selon l’agence, aucun défendeur n’a été en mesure de citer « même un seul cas au cours des 88 années de lois sur les valeurs mobilières soutenant que la SEC peut abroger l’obligation d’enregistrement de l’article 5 par un prétendu défaut d’émettre un type particulier de réglementation ou de intenter une action en justice plus tôt. Il a poursuivi en disant,

« Cet argument sans fondement devrait être rejeté. »

En outre, il convient de noter que l’agence a contesté l’affirmation selon laquelle il existe un manque important de clarté dans l’application des lois sur les valeurs mobilières (y compris le test de Howey), arguant qu’il existe « tous les avis requis par la Constitution ».

La lettre concluait ensuite que Ripple Labs et les arguments des défendeurs individuels sont basés sur « une théorie juridique inexacte », avec le même énoncé,

« Les arguments des défendeurs basés sur la déclaration ignorent que la SEC elle-même – par le biais d’un vote des cinq commissaires – et d’autres commissaires et responsables de la SEC ont à plusieurs reprises averti ceux qui vendent des actifs numériques au public de la nécessité de se conformer aux lois fédérales sur les valeurs mobilières. « 

Inutile de dire que la réponse de la SEC est diamétralement opposée à ce que les défendeurs individuels ont fait valoir dans leurs documents, ces derniers affirmant que la déclaration susmentionnée appuyait leur requête en irrecevabilité « pour ne pas avoir suffisamment plaidé qu’ils auraient aidé et encouragé les offres ou les ventes de Ripple. titres non enregistrés.

Cette affirmation, en fait, est au cœur de l’ensemble de la défense de l’avis équitable des défendeurs, une défense qui ne peut être surestimée, selon l’avocat Hogan.

« Si la défense Fair Notice survit et que Ripple gagne, la SEC va avoir une bataille difficile pour remporter toute autre action en justice qu’elle intentera. »

En fait, Hogan a été l’un des nombreux à réagir à la réponse de la SEC aux défendeurs citant les déclarations du commissaire Peirce et Roisman.