Mentionner ou ne pas mentionner l’OMS, telle est la question du Conseil de sécurité de l’ONU

NEW YORK (Reuters) – Depuis plus de six semaines, le Conseil de sécurité de l’ONU tente de s’entendre sur une résolution pour faire face à la pandémie de coronavirus, pour être contrecarré par une impasse entre la Chine et les États-Unis sur l’opportunité de mentionner le monde Organisation de la santé.

Les États-Unis ne veulent pas de référence à l’OMS dans le texte, ont déclaré des diplomates, qui vise finalement à soutenir un appel du 23 mars du chef de l’ONU Antonio Guterres pour un cessez-le-feu dans les conflits mondiaux afin que le monde puisse se concentrer sur la pandémie.

Washington a interrompu le financement de l’OMS, une agence des Nations Unies, après que le président Donald Trump l’a accusée d’être « centrée sur la Chine » et de promouvoir la « désinformation » de la Chine sur l’épidémie, des affirmations que l’OMS dément.

La critique américaine a incité une défense acharnée de l’OMS lors des négociations du conseil par la Chine, où le nouveau coronavirus, qui cause la maladie respiratoire COVID-19, est apparu à la fin de l’année dernière, tuant jusqu’à présent près de 275 000 personnes dans le monde.

Alors que le Conseil de sécurité – chargé de maintenir la paix et la sécurité internationales – ne peut pas faire grand-chose pour faire face au coronavirus lui-même, des diplomates et des analystes affirment qu’il aurait pu projeter l’unité en soutenant l’appel de Guterres à un cessez-le-feu mondial.

« Cela aurait été un appel beaucoup plus efficace pour un cessez-le-feu s’il était venu il y a un mois. Maintenant, cela semble un peu boiteux et tardif », a déclaré Richard Gowan, directeur des Nations Unies pour le Crisis Group, défenseur de la prévention des conflits. « Le conseil a perdu une certaine crédibilité au fil des semaines, principalement à cause de l’obstructionnisme américain. »

Des diplomates ont déclaré que la Chine et les États-Unis avaient évoqué la perspective d’un veto sur la question de savoir si l’OMS était mentionnée ou non. Une résolution nécessite neuf votes favorables et aucun veto de la France, de la Russie, de la Grande-Bretagne, des États-Unis ou de la Chine pour être adoptée.

‘PETIT’

Il est apparu que l’organe de 15 membres était parvenu à un compromis jeudi soir, ont déclaré des diplomates et selon la dernière version d’une résolution rédigée par la France et la Tunisie.

Au lieu de nommer l’OMS, le projet de texte, qui a été vu par Reuters, « souligne le besoin urgent de soutenir tous les pays, ainsi que toutes les entités concernées du système des Nations Unies, y compris les agences de santé spécialisées ». L’OMS est la seule agence de ce type.

Les États-Unis ont rejeté ce langage vendredi, ont déclaré des diplomates, car il s’agissait d’une référence évidente à l’OMS basée à Genève.

Un porte-parole du département d’État américain a déclaré que le conseil devrait aller de l’avant avec soit une résolution limitée à soutenir l’appel au cessez-le-feu de Guterres, soit une résolution large exhortant les pays à s’engager à la transparence et à la responsabilité dans le contexte de COVID-19.

Trump a intensifié ses critiques à l’égard de l’OMS après que lui et le président chinois Xi Jinping ont essentiellement convenu, lors d’un appel téléphonique le 27 mars, d’une trêve informelle dans une guerre des mots, au cours de laquelle Trump a qualifié le coronavirus de « virus chinois ».

La semaine dernière, Trump a de nouveau aiguisé sa rhétorique contre la Chine au sujet de la pandémie, signalant la fin de la trêve. Mercredi, le secrétaire d’État américain Mike Pompeo a accusé la Chine de « refuser de partager les informations dont nous avons besoin pour assurer la sécurité des personnes ». Pékin a accusé Pompeo de mentir.

Certains diplomates et analystes ont également remis en question les motivations de la Chine à défendre l’OMS au Conseil de sécurité, ce qui, selon eux, était inhabituel car Pékin soutiendrait traditionnellement que le travail de l’agence ne relevait pas du mandat de paix et de sécurité du conseil.

« La bataille pour nommer l’OMS est la véritable définition du dictionnaire de l’obstruction mesquine et du dysfonctionnement », a déclaré Simon Adams, directeur exécutif du Centre mondial pour la responsabilité de protéger, sur Twitter.