Meghan et Harry ont mal compris le pouvoir royal
Une union pour les duchesses
Dans un moment émouvant pour sa naïveté, Meghan a décrit avoir demandé l’aide du département royal des ressources humaines, estimant qu’il pourrait s’agir d’une sorte de Screen Actors Guild pour les duchesses.
Elle a été submergée par sa couverture dans la presse tabloïd britannique, incapable de se déplacer librement dans Londres et souffrant de pensées suicidaires. Même le déjeuner avec des amis à l’extérieur du palais a été interdit au cas où elle serait photographiée.
«Vous ne pouvez pas simplement appeler un Uber au palais», dit-elle.
Comme d’innombrables travailleurs à travers le monde qui recherchent l’intervention d’un département RH mythiquement bénin et puissant, Meghan a été laissée dégonflée et démoralisée après avoir été renvoyée.
«Nous ne pouvons rien faire pour vous protéger parce que vous n’êtes pas une employée rémunérée de l’institution», a-t-elle dit.
Dans les 90 minutes d’interview diffusées lundi sur le réseau Ten, Meghan et Harry, qui n’étaient pas présents tout le temps, ont partagé leur principale plainte avec ce que le prince a appelé «l’établissement»: les bureaucrates du palais – le personnel privé de la reine – n’avait pas empêché la couverture médiatique négative de Meghan, dont certaines mettaient sa vie en danger.
«Cela faisait ressortir une partie des gens qui était raciste», a déclaré Meghan.
Quand Harry a dit qu’il avait demandé au palais «d’appeler les chiens», il a dit qu’on lui avait dit: «C’est juste comme ça; nous avons tous vécu cela.
Diana et Fleet St
La mort en 1997 de la mère de Harry, Diana, la princesse de Galles, a été invoquée à plusieurs reprises comme un récit édifiant de la nature potentiellement mortelle d’une presse rapace.
Mais le couple, en particulier Meghan, semblait inconscient de l’influence limitée de la famille royale sur Fleet Street, une industrie suprêmement commerciale car politique.
Harry a indiqué qu’il savait que la famille royale pouvait s’attirer les faveurs des journalistes, grâce à l’accès et au divertissement, mais à aucun moment de l’émission, il n’a reconnu que c’était un jeu auquel il aurait pu jouer – et aurait peut-être dû convaincre sa femme de le rejoindre également.
Traqué par la presse et peu disposé à se soumettre à une vie privilégiée mais cloîtrée, le couple propose de devenir membre de la famille royale à temps partiel au Canada.
La reine n’a pas accepté l’offre. Comme de nombreux employés qui se sentent mal aimés et sous-estimés, Meghan et Harry ont suivi leur propre chemin, se couchant avec un producteur de films de Los Angeles, Tyler Perry, signant des accords lucratifs avec Netflix et Spotify et achetant leur propre logement dans la ville touristique de Santa Barbara. pour élever des poulets de «sauvetage».
Première page du Daily Mail à la suite de l’interview de Harry et Meghan avec Oprah.
Bébé Archie
De retour à Londres, la presse fait une couverture de la saturation des entretiens, en grande partie axée sur l’affirmation selon laquelle des questions ont été soulevées au sein de la famille sur la couleur de peau probable de leurs enfants, ce qui était en quelque sorte lié à la décision de suivre le protocole et non oindre leur fils, Archie Mountbatten-Windsor, un prince.
« Les allégations choquantes dans l’interview d’Oprah Winfrey sont douloureusement évocatrices des expériences de la mère du prince », Gardien rapports.
« Palais en émoi après les allégations de racisme de Meghan, » Les temps dit.
Il existe un contrat implicite entre la famille royale et la presse populaire britannique. Les membres individuels, à l’exception de la reine et des enfants, sont des cibles légitimes de critiques tant que l’institution elle-même n’est pas remise en cause.
Il reste peu de grandes monarchies constitutionnelles. Les rois et les reines d’Espagne, de Suède, de Jordanie, du Japon et de Thaïlande ont, comme la famille royale britannique, résisté au républicanisme en suscitant le respect de leurs citoyens.
La reine, la présidente astucieuse qu’elle est, a adopté un personnage public presque dénué de caractère pour n’offenser personne.
Si ses petits-enfants et leurs conjoints veulent les mêmes privilèges pour eux-mêmes et leur progéniture, peut-être pourraient-ils suivre son exemple?