Malgré le Brexit, les Britanniques n’arrêteront pas d’être européens
Pourtant, alors que les Britanniques ont voté à une majorité de 1,3 million de personnes pour quitter l’UE, ce qui n’est pas clair, c’est s’ils voulaient vraiment être moins européens.
« Il y a essentiellement deux dimensions à la politique britannique: le clivage gauche-droite sur l’économie et [the] Le clivage libéral-conservateur sur les questions sociales « , explique Chris Curtis, un sondeur à Opinium Research. Il explique que parmi les classes politiques, celles-ci ont tendance à être corrélées en tant que conservateurs sociaux soutenant l’économie de droite.
C’est beaucoup moins clair pour le grand public.
« Beaucoup de gens ont voté ‘Leave’ parce qu’ils voulaient que le Royaume-Uni ait plus de contrôle et ils se sont opposés à l’immigration, mais ils ne soutiennent pas l’idée de réduire l’État, de déréglementer et d’abaisser les normes », ajoute Curtis. « De nombreux dirigeants du mouvement Brexit voyaient l’avenir du pays différemment. »
La Grande-Bretagne en tant que nation européenne a toujours été un peu un paradoxe.
D’une part, le public ne se considère pas comme particulièrement européen. D’autre part, il prend en charge les politiques qui le sont.
«Même si notre société et nos instincts envers l’État sont devenus de plus en plus européens au cours de notre adhésion à l’UE, les Britanniques n’ont jamais ressenti la même affinité avec les pays de l’UE comme la France et l’Allemagne qu’avec leurs cousins dans l’anglosphère», dit Sophia Gaston, directeur général de BFPG.
Cependant, en matière de politique intérieure, les Britanniques semblent toujours avoir plus en commun avec leurs voisins européens.
«La plupart des Britanniques ne se qualifieraient pas d’Européens, mais la manière dont nous voulons que notre gouvernement, notre État et notre économie soient organisés [are] intrinsèquement européen », déclare Anthony Wells, directeur de la recherche politique chez YouGov UK.
Cela ne brosse guère l’image d’une nation prête à faire passer le capitalisme de libre-échange au niveau supérieur, rétrécissant son État, réduisant les impôts et abaissant les normes afin de concurrencer l’Europe. Cela soulève également des questions politiques sur la finalité réelle du Brexit.
L’autre avantage perçu de quitter l’UE était la liberté de conclure des accords commerciaux. Mais, une fois de plus, les normes divergentes des pays non européens créent un barrage routier pour le gouvernement.
«Les gens aiment les protections, en particulier lorsqu’il s’agit de nourriture, d’environnement et de bien-être animal», déclare Curtis. « L’abaissement des normes dans l’un de ces domaines rendra très difficiles les accords commerciaux globaux au-delà de l’Europe. »
L’exemple le plus évident en est le débat autour de la signature par le Royaume-Uni d’un accord commercial hypothétique avec les États-Unis, le plus grand partenaire commercial de la Grande-Bretagne.
La perspective d’un accord entre les États-Unis et le Royaume-Uni a fourni à de nombreux eurosceptiques une justification pour quitter l’UE tout au long du long processus du Brexit.
Mais les États-Unis ont toutes sortes de normes qui ne sont absolument pas souhaitables pour la majorité des Britanniques. Celles-ci vont de l’alimentation et du bien-être animal aux droits des travailleurs et aux soins de santé. Étant donné que la Grande-Bretagne est de loin le plus petit partenaire, il est probable que même sous le président Joe Biden, les États-Unis feraient des demandes dans tout accord commercial qui serait inacceptable pour la plupart des Britanniques.
Cela a été utilisé par le parti travailliste de l’opposition lors des élections générales de 2019 au Royaume-Uni, au cours desquelles ils ont affirmé (avec peu de preuves) que le Premier ministre Johnson voulait conclure un accord commercial qui « réduirait les normes alimentaires », conduisant au poulet chloré dans les supermarchés et « » niveaux acceptables « de poils de rat dans le paprika et les asticots dans le jus d’orange. »
Cependant, la principale raison pour laquelle un accord commercial avec les États-Unis est si toxique au Royaume-Uni est à cause des demandes que les États-Unis feraient sur l’approvisionnement en médicaments. Les sociétés pharmaceutiques américaines ont longtemps cru que d’autres pays subventionnaient injustement le développement de médicaments. Ainsi, tout accord avec le Royaume-Uni contiendrait presque certainement une clause permettant aux entreprises américaines de contester tout contrat d’approvisionnement signé par le Royaume-Uni avec n’importe quelle société pharmaceutique. Cela signifierait la quasi-certitude de la hausse des prix des médicaments au Royaume-Uni à cause des sociétés pharmaceutiques privées américaines.
«Mettre les mots« secteur privé »dans la même phrase que les mots« Service national de santé »est l’une des rares choses qui pourrait vous rendre totalement inéligible au Royaume-Uni», déclare Curtis.
Le NHS gratuit au point d’utilisation est une énorme source de fierté au Royaume-Uni, et l’amour de la nation pour celui-ci a été au cœur du message du gouvernement sur la pandémie Covid-19.
Le dernier domaine dans lequel le Royaume-Uni restera probablement européen est celui de la politique étrangère.
«Bien que Boris Johnson soit perçu comme une sorte de mini-Trump, il s’est en fait rangé du côté de ses alliés européens sur la plupart des questions internationales lorsque Trump était au pouvoir», déclare Anand Menon, professeur de politique internationale au King’s College de Londres.
« Il a soutenu ses alliés européens sur la Syrie, l’Iran, la Russie et mettra le changement climatique en tête de son agenda pour sa présidence du G7. Sur des questions de fond comme celles-ci, Johnson est à peu près aligné avec les États européens et les États-Unis sous Biden. »
La Grande-Bretagne ne peut pas se couper physiquement de l’Europe, et il semble que la réalité obstinée domine toujours la manière dont les citoyens veulent réellement que leur pays soit géré, malgré le Brexit. Gaston explique que 53% des Britanniques sont favorables à l’Union européenne en tant que partenaire mondial, contre 27% aux États-Unis.
« L’un des résultats du débat sur le Brexit a été que la force suprême de la géographie est désormais bien comprise », dit-elle. « Pour moi, cela signale un espace pour l’émergence d’un débat plus pragmatique et moins émotif à l’avenir sur le partenariat entre le Royaume-Uni et l’UE en matière de sécurité et de politique étrangère. »
Qu’est-ce que tout cela signifie pour le projet post-Brexit? Compte tenu de l’obsession de Johnson pour l’opinion publique, cela signifie probablement que de nombreux Brexiteers britanniques à faible fiscalité et à libre marché devront peut-être attendre très longtemps avant de réaliser leurs rêves de Singapour sur la Tamise.