L’organisme de bienfaisance de la Fédération mondiale du cœur est accusé d’avoir choisi des faits pour son rapport sur le danger de l’alcool

Des scientifiques ont accusé une organisation caritative de santé mondiale de sélectionner des faits pour renforcer son argument selon lequel boire même de petites quantités d’alcool est mauvais pour le cœur.

La Fédération mondiale du cœur (WHF) a publié la semaine dernière une brochure percutante sur les dangers de l’alcool dans laquelle elle avertissait que la consommation d’alcool augmentait le risque de «toutes les principales catégories de maladies cardiovasculaires».

Il a cité une étude de 2018, publiée dans The Lancet, citant des chiffres sur la façon dont les chercheurs avaient constaté que les risques de diverses maladies cardiovasculaires étaient parmi les buveurs par rapport à ce que la WHF appelait les « non-buveurs ».

Des scientifiques ont accusé un organisme de bienfaisance mondial pour la santé de sélectionner des faits pour renforcer son argument selon lequel boire même de petites quantités d’alcool est mauvais pour le cœur

Mais le statisticien de l’Université de Cambridge, le professeur Sir David Spiegelhalter, a déclaré que ce n’était pas une représentation précise de l’étude.

« Ce rapport de la WHF utilise largement l’étude The Lancet … mais déforme sérieusement et rapporte de manière sélective leurs conclusions », a-t-il déclaré.

« Le rapport de la WHF affirme que « chez les buveurs modérés, le risque d’accident vasculaire cérébral est 1,14 fois plus élevé… que chez les non-buveurs ».

‘Mais [the 2018 study] n’a fait aucune comparaison avec les non-buveurs.

En fait, leur étude a comparé les taux de mortalité et les maladies cardiovasculaires chez 600 000 personnes qui buvaient différentes quantités d’alcool. Les non-buveurs ont été exclus.

La WHF a critiqué les études qui ont révélé qu’une consommation légère à modérée pouvait être bénéfique pour le cœur, affirmant qu’il s’agissait plutôt d’essais contrôlés randomisés « d’observation » plutôt que de référence.

Mais le Dr Richard Harding, qui a aidé à réviser les messages de consommation raisonnable pour le gouvernement britannique au milieu des années 1990, a déclaré: « Ce document de campagne déforme la science et n’est pas fondé sur des preuves. »

Le professeur statisticien de l’Université de Cambridge, Sir David Spiegelhalter, a déclaré que la représentation par la WHF de l’étude The Lancet n’était pas une représentation précise du travail.

« Les gens ne devraient pas boire d’alcool pour ses bienfaits potentiels pour la santé, mais ceux qui choisissent de boire de l’alcool ont le droit de ne pas être mal informés sur les conséquences pour la santé. »

Beatriz Champagne, de la WHF, a déclaré avoir mis à jour le document «pour articuler plus clairement nos conclusions», ajoutant: «Notre position est que les études montrant un effet cardio-protecteur significatif de la consommation d’alcool ont été dans l’ensemble observationnelles, incohérentes , financé par l’industrie de l’alcool, et/ou non soumis à un contrôle randomisé.

« Tout effet cardio-protecteur potentiel est annulé par les risques et les méfaits bien documentés… aucune quantité de consommation ne peut être considérée comme bonne pour la santé cardiaque. »