L’inventeur de la finance dont la vision s’est brouillée chez Greensill Capital

Malgré son nom, Roland Hartley-Urquhart n’est pas un autre Old Etonian avec peu d’expérience pertinente qui a basculé à Greensill Capital dans l’espoir de gagner rapidement de l’argent.

Américain de 62 ans, Hartley-Urquhart était vice-président de Greensill jusqu’à ce qu’il saute du navire en train de couler il y a quelques semaines. Il avait auparavant été banquier chez Citigroup, Morgan Stanley et Chase Manhattan, où il affirmait littéralement avoir inventé le financement moderne de la chaîne d’approvisionnement.

En 1998, il a déposé un brevet décrivant l’entreprise dans laquelle Greensill était censée être engagée trois décennies plus tard: «Le fournisseur envoie une facture à l’acheteur qui stocke les données de facturation dans une base de données. L’institution financière accède électroniquement à la base de données pour récupérer les factures quotidiennes. L’institution financière calcule ensuite le financement applicable au bien expédié et transmet un paiement au fournisseur. À l’échéance du financement, l’acheteur règle avec l’institution financière en remettant le produit brut. »

Pourtant, dans les derniers mois chaotiques de Greensill, Hartley-Urquhart s’est retrouvé rassurant l’un de ses plus gros clients, le groupe minier américain Bluestone, qu’il ne serait pas laissé «tenir le sac», selon un procès intenté cette semaine. Hartley-Urquhart a refusé de commenter.

Pour un homme qui a écrit des articles universitaires sur le financement de la chaîne d’approvisionnement et soumis des dessins techniques pour sa demande de brevet, il s’agissait d’un changement de ton. Ces papiers et cette demande de brevet ne mentionnaient aucun «sac».

Si le financement de la chaîne d’approvisionnement fonctionne correctement, comme Hartley-Urquhart l’a décrit dans sa prose sobre, il ne devrait y avoir aucun risque significatif de pertes pour qui que ce soit. Greensill paie la facture fournisseur pour la grande entreprise cliente, avec une petite remise pour un règlement rapide, et reçoit le solde complet du client plus tard.

Mais en 2020, l’entreprise de Greensill avait évolué bien au-delà de ce plan initial. Au lieu d’accorder des crédits à court terme à des entreprises de qualité sur la base de factures réelles, elle émettait des crédits glissants sur la base de factures «futures».

Dans le cas de Bluestone, le groupe minier avait emprunté 70 millions de dollars en utilisant le financement de la chaîne d’approvisionnement, selon son procès. Mais elle avait également emprunté 780 millions de dollars contre des «créances qui n’ont pas encore été générées par Bluestone» auprès d ‘«acheteurs potentiels», qui comprenaient «des entités qui n’étaient pas et ne deviendraient peut-être pas des clients de Bluestone».

Nous nous rapprochons du mystère central de Greensill, la raison pour laquelle il faut laisser quelqu’un tenir le sac. Les régulateurs allemands avaient déjà identifié ce problème lorsqu’ils ont saisi Greensill Bank au début du mois. Les auditeurs de KPMG, qui n’avaient pas été en mesure de vérifier l’existence de certaines factures, ont également jugé que les «avances de créances» figurant au bilan ne pouvaient être traitées que comme un prêt non garanti.

Le Credit Suisse, dont les fonds ont investi dans la plupart des prêts Greensill, l’a finalement reconnu également. Alors qu’il termine 10 milliards de dollars de fonds Greensill, le Credit Suisse a réussi à rembourser 3,1 milliards de dollars aux investisseurs, a annoncé jeudi la banque. Mais il existe une «incertitude considérable» sur le reste.

Une grande partie du reste des prêts était destinée à GFG Alliance de Sanjeev Gupta, qui a déjà fait défaut. Un autre élément important a été le crédit accordé à Bluestone, où les perspectives de reprise ne semblent pas trop optimistes non plus. Selon le procès de Bluestone, Greensill, qui avait été heureux de reconduire la dette, lui a soudainement demandé de rembourser la totalité de 850 millions de dollars. Bluestone a déclaré qu’il n’était «pas capable» de le faire.

Avec l’exposition au GFG s’étendant dans les milliards et la pierre bleue approchant 1 milliard de dollars, la taille du trou devient plus claire. Le «sac» se concentre. Toujours flou: qui reste-t-il à le tenir?