Un expert révèle des avantages fiscaux alors qu'un couple australien refuse de s'inscrire sur des comptes bancaires
C’est une question à laquelle de nombreux couples se posent : combiner leurs finances ou non ? Après huit ans et deux enfants, Loviner et Brad ont bel et bien compris cette source commune de conflits domestiques.
Le couple n’a jamais eu que des comptes de transactions bancaires séparés. Ils contribuent tous deux proportionnellement à leurs revenus respectifs pour rembourser leur prêt immobilier.
Tout revenu individuel restant va directement sur leurs comptes individuels.
Un expert financier a donné son avis sur leur approche et a partagé certains des avantages et des inconvénients de la séparation des comptes bancaires, révélant à Yahoo finance que cela peut être la voie fiscalement avantageuse lorsqu’il s’agit de la période des impôts.
Ils contribuent à parts égales aux dépenses du ménage – épicerie, garde d’enfants et factures – à partir de ces comptes séparés. Ils paient ensuite leurs propres dépenses personnelles, à l’exception de Brad qui paie tous les frais de voiture, puisqu’il en est le principal utilisateur en raison de son travail d’électricien.
EN RAPPORT
Ce qui peut surprendre certains, c’est que le couple a adopté cette approche même si Brad gagne « considérablement » plus d’argent que Loviner, qui travaille occasionnellement comme travailleur social et s’occupe de leur Airbnb. Elle a dit que Brad gagne toujours « au moins le double » de ce qu’elle gagne.
«Je suis assez fier. J’aime donc payer ma place », a déclaré Loviner. « Ne laissez pas simplement Brad gagner de l’argent et payer toutes les factures. J’ai toujours travaillé dur. Je suis un grand épargnant.
Elle est également d’accord avec le fait que Brad profite de quelques voyages en moto et d’un billet de loto. « C’est son argent, donc il peut dépenser ce qu’il veut. Mais il est plutôt bon. Il ne fait pas de folies.
Le couple Wollongong garde les choses raisonnablement flexibles. « Parfois, si les enfants sont malades, je ne peux pas aller travailler », a déclaré Loviner. « Et en tant que travailleur occasionnel, vous ne bénéficiez pas de tous les avantages dont vous bénéficieriez en tant que travailleur permanent. »
«Brad a toujours dit que si j’étais petit ou si je ne gagnais pas beaucoup cette semaine-là, il me transférerait l’argent dont j’avais besoin. Je n’exagère pas en demandant beaucoup. Juste de quoi couvrir mes dépenses, qui sont en réalité mon montant forfaitaire que je transfère sur l’hypothèque tous les quinze jours, facture de téléphone, courses [and] assurance habitation.
Avez-vous une histoire à raconter? Contacter yahoo.finance.au@yahooinc.com
Compte d’épargne conjoint ou compte compensatoire : la meilleure façon pour les couples d’effectuer des opérations bancaires
Brad et Loviner partagent un compte de compensation pour rembourser leur hypothèque, et c’est l’une des raisons pour lesquelles elle a dit qu’ils ne s’étaient jamais souciés d’un compte d’épargne commun.
Andrew Wong d’Alchemy Wealth a déclaré qu’un compte de compensation était logique pour les jeunes propriétaires ayant un solde hypothécaire substantiel par rapport aux Australiens plus âgés.
« Il serait plus judicieux qu’ils aient leur argent, le plus souvent, sur un compte de compensation plutôt que sur un compte d’épargne », a déclaré Wong. Yahoo finance.
Réduisez la facture fiscale avec des comptes d’épargne séparés
Tout le monde cherche à réduire le montant d’argent qu’il remet au moment des impôts et Wong a déclaré qu’une division stratégique de l’épargne pourrait aider.
Cela peut être fait en plaçant la majorité dans le titulaire du compte de la personne qui a le taux d’imposition le plus bas.
Il a donné l’exemple simplifié d’un parent au foyer sans revenu et de son conjoint qui pourrait être soumis au taux d’imposition marginal le plus élevé, soit 47 pour cent.
Si le couple avait 100 000 $ à placer dans un compte d’épargne payant un intérêt de cinq pour cent, Wong a déclaré qu’ils pourraient économiser 1 200 $ en impôt en le mettant dans le compte du parent qui reste à la maison.
S’il s’agissait d’un compte joint, la moitié serait imposée au taux marginal d’imposition le plus élevé.
Wong a averti que ces mesures pourraient ne pas convenir à tout le monde, en particulier si cela implique de remettre de grosses sommes d’argent.
Il a déclaré qu’il y avait souvent une différence entre le « résultat financier optimal » et ce qui est le mieux pour vous.
« Est-ce que ce sera le bon résultat ? Je vous le garantis neuf fois sur dix, ce ne sera pas le cas. Cela pourrait conduire à la discorde, au malaise et au malheur. » [in the relationship].»
Pour les retraités, il y a une conversation potentiellement inconfortable mais pratique à avoir sur le décès d’un partenaire (et sur la capacité du partenaire survivant à accéder à l’argent).
Il a déclaré qu’il s’agissait d’une « raison très puissante d’utiliser les comptes conjoints ».
« Cela dépend peut-être des banques et de leurs politiques si le conjoint survivant peut accéder à une partie ou à la totalité de cette somme. Et puis nous commençons à penser à obtenir une homologation auprès des tribunaux,
il a dit.
« Du point de vue de la Nouvelle-Galles du Sud, cet exercice en lui-même pourrait prendre jusqu’à trois ou quatre mois. »
Recevez les dernières nouvelles de Yahoo Finance – suivez-nous sur Facebook, LinkedIn et Instagram.
