L’interminable diplomatie russe de Macron | bdnews24.com

Au cours de la même période, il s’est entretenu 25 fois avec le président ukrainien Volodymyr Zelensky et l’a rencontré à Kiev et à Bruxelles. Le 25 février, il s’est entretenu deux fois en une seule journée avec le dirigeant ukrainien, ce qu’il a également fait avec Poutine le 11 février. Le tout dans le but, selon Macron, « d’obtenir un cessez-le-feu puis le retrait total des troupes ».

Si la diplomatie se mesure à la persévérance, Macron est un diplomate suprême. S’il se mesure au réalisme effectif, le verdict apparaît moins favorable. Jusqu’à présent, à première vue, il a réalisé très peu de choses grâce à ses 42 appels et trois réunions. La guerre est dans son deuxième mois avec un nombre incalculable de morts. Plus de 3,7 millions de réfugiés ukrainiens ont fui vers l’ouest.

Zelenskyy, à en juger par une récente interview dans The Economist, a été déçu. Interrogé sur la déclaration de Macron lors d’une réunion de l’OTAN la semaine dernière selon laquelle la livraison de chars à l’Ukraine représentait une ligne rouge à ne pas franchir, Zelenskyy a déclaré que la France avait pris cette position parce qu’« ils ont peur de la Russie. Et c’est tout. »

Dans les relations avec la Russie, c’est moins la peur qui semble habiter Macron qu’une sorte de fascination romantique pour le pays et sa culture, ainsi qu’une conviction intellectuelle que l’Europe ne sera pas stable tant que la Russie ne sera pas intégrée dans une nouvelle architecture de sécurité qui reflète la fin de la guerre froide.

Macron est revenu sur le thème de la réinvention de la sécurité européenne dans une interview à France 3 dimanche : « Les États-Unis et la Russie ont structuré le monde pendant la guerre froide. Nous ne sommes plus dans la guerre froide », a-t-il déclaré. Ce sont les Européens, pas les Américains, qui « vivent à côté de la Russie », et donc « nous avons besoin d’une politique de défense et nous devons définir une architecture de sécurité pour nous-mêmes et ne pas déléguer cette tâche ».

À certains égards, la guerre en Ukraine a validé les convictions de longue date de Macron. Au cours des dernières semaines, l’Allemagne est effectivement passée d’une puissance pacifiste d’après-guerre à une puissance prête à investir massivement dans la défense pour réorganiser ses forces armées. Cela signifie à son tour qu’une phrase favorite de Macron – « Europe puissance » ou « puissance européenne » – n’est plus une chimère. L’Europe sera différente si l’Allemagne renforce vraiment son épine dorsale militaire.

Les Français semblent avoir peu d’appréhension quant à l’effort diplomatique de Macron, malgré le fait qu’il ait consacré peu de temps à la campagne et ait refusé de débattre avec d’autres candidats.

Ils voient plutôt un leader assumer ses responsabilités sur la scène mondiale. La France occupe actuellement la présidence tournante de l’Union européenne de 27 membres, donnant à Macron une double raison de diriger les efforts diplomatiques de l’Europe – un rôle qui, selon le président, lui incombe naturellement compte tenu de la sortie de la Grande-Bretagne de l’Union européenne et de la transition du leadership de l’Allemagne.

Bien qu’il soit tombé à environ 28,5% des voix attendues dans les derniers sondages, contre 30% auparavant, Macron est toujours supérieur de 4 points de pourcentage à sa moyenne d’avant-guerre. Sa principale rivale, Marine Le Pen du Rassemblement national d’extrême droite, a bondi dernièrement à 20 %, principalement aux dépens du candidat d’extrême droite parvenu, Eric Zemmour, qui est désormais à 11,5 %.

La campagne électorale a été curieusement discrète, en l’absence de la participation de Macron aux débats, sans thème politique majeur et avec une perception largement répandue que le titulaire a remporté la victoire. D’un autre côté, le processus a été si opaque que Philippe Labro, auteur et observateur de longue date de la politique française, a déclaré dans une brève conversation qu' »une surprise peut encore se cacher ».

Dans tous ses efforts diplomatiques, Macron a consulté étroitement le président Joe Biden. Il y a eu peu de lumière du jour entre eux, le président français semblant jouer le bon flic au mauvais flic de Biden dans ses relations avec Poutine.

Le président français Emmanuel Macron accueille le président russe Vladimir Poutine, lors de sa retraite estivale de la forteresse de Bregancon sur la côte méditerranéenne, près du village de Bormes-les-Mimosas, dans le sud de la France, le 19 août 2019. Gerard Julien/Pool via Reuters

Mais le commentaire improvisé de Biden sur Poutine à la fin d’un discours ce week-end en Pologne – « Pour l’amour de Dieu, cet homme ne peut pas rester au pouvoir » – a semblé ouvrir une certaine discorde.

« Je n’utiliserais pas ce genre de mots », a déclaré Macron dans l’interview de dimanche, insistant sur le fait qu’il espérait toujours obtenir un cessez-le-feu et le retrait des troupes russes. « Si nous voulons faire cela, nous ne devons pas escalader, que ce soit en paroles ou en actions. »

Macron a parfois été dur avec Poutine. Après un appel le 3 mars, lorsque Poutine a qualifié le gouvernement de Zelensky de « nazis », Macron a répondu que c’était des « mensonges ». Il poursuit : « Soit tu te racontes des histoires, soit tu cherches un prétexte. Ce que vous dites n’est pas conforme à la réalité.

À d’autres moments, Macron a semblé avoir du mal à affronter lui-même la réalité. En tant qu’ancien officier du KGB, Poutine a été formé à l’art de séduire, à persuader ses interlocuteurs qu’il les aimait, afin qu’ils se dévoilent plus complètement. Macron est aussi un homme qui aime à penser que son charme séduira les gens. Il a tenté, par exemple, de se rapprocher du président Donald Trump pour obtenir des concessions qui n’ont jamais été accordées.

Dans l’avion de retour de Moscou le mois dernier, le président français a déclaré qu’il avait obtenu des promesses de Poutine que les troupes russes seraient retirées de la Biélorussie après un exercice militaire prévu, que des armes nucléaires n’y seraient jamais positionnées et que la Russie s’engagerait sérieusement avec le Processus de paix de Minsk visant à résoudre le conflit sur deux régions séparatistes de l’est de l’Ukraine.

Deux semaines plus tard, Poutine a reconnu l’indépendance des régions séparatistes, utilisant une « invitation » de leur part comme prétexte pour une invasion de l’Ukraine qu’il a qualifiée d' »opération militaire spéciale ». Les troupes russes n’ont pas été retirées de la Biélorussie.

« Oui, il y a eu duplicité », a déclaré Macron le 24 février, le jour de l’invasion.

Pourtant, lui et Poutine se sont parlé sept fois depuis lors.

© 2022 La Compagnie du New York Times