L’indépendance de la Nouvelle-Calédonie encore loin d’être acquise

Auteur : Jon Fraenkel, Université Victoria de Wellington

La victoire catégorique de 96,5% des anti-indépendantistes au référendum du 12 décembre 2021 en Nouvelle-Calédonie a été applaudie par de nombreux politiciens français. Le président français Emmanuel Macron a déclaré que cela mettait fin au « choix binaire » qui préoccupait depuis longtemps le lointain territoire français du Pacifique.

Macron a rejeté le faible taux de participation de 43,9% comme étant juridiquement insignifiant, bien qu’il ne s’agisse que d’un peu plus de la moitié des 85,6% qui ont voté lors du précédent référendum sur l’indépendance en octobre 2020. Appels du Front de libération kanak et socialiste pro-indépendance ( FLNKS) de retarder le scrutin en raison de l’impact débilitant du COVID-19 sur les communautés kanak est tombé dans l’oreille d’un sourd. Les partis indépendantistes ont donc refusé de participer, laissant les isoloirs vides dans les quartiers à majorité kanak.

Les partis farouchement anti-indépendantistes de Nouvelle-Calédonie ont préféré conclure rapidement les trois scrutins prévus par l’Accord de Nouméa de 1998. Ils craignaient que tout retard ne fasse le jeu des indépendantistes. Paris voulait boucler le cycle des référendums avant l’élection présidentielle d’avril 2022, mais dans la foulée, la recherche d’un résultat consensuel a été abandonnée.

L’alignement étroit entre Paris et les loyalistes de la Nouvelle-Calédonie a mis fin à la représentation traditionnelle du rôle de la France comme celui d’un arbitre neutre dans les querelles domestiques de son avant-poste impérial. En 1988, le gouvernement de Michel Rocard a négocié un accord de paix pour mettre fin aux violents conflits intercommunautaires des années 1980. Les accords Matignon-Oudinot promettaient un référendum une décennie plus tard, offraient des mesures positives pour les communautés kanak défavorisées et établissaient des administrations provinciales couvrant les régions majoritairement autochtones des îles du Nord et des îles Loyauté.

Lorsque le scrutin envisagé est arrivé à échéance en 1998, les deux parties ont négocié un accord de suivi, l’Accord de Nouméa. Cela a repoussé la date d’un référendum sur l’indépendance de 15 à 20 ans et a lancé un accord de partage du pouvoir en vertu duquel les politiciens pro et anti-indépendance devaient collaborer dans un gouvernement collégial.

En vertu de l’Accord de Nouméa, divers pouvoirs exécutifs ont été progressivement dévolus de Paris à Nouméa. La décision finale de transférer ou non les «pouvoirs régaliens» restants – y compris la défense, les affaires étrangères et la justice – dépendait du cycle de trois référendums qui ont eu lieu en 2018-2021.

Bien que la décision d’organiser le troisième référendum ait été prise par l’assemblée territoriale de Nouvelle-Calédonie, le gouvernement français a fixé unilatéralement le 12^e Date du référendum de décembre. L’Accord de Nouméa prévoit que seul le soutien d’un tiers des 54 membres du Congrès était requis pour qu’un scrutin final ait lieu. En termes juridiques formels, Paris a peut-être agi dans le cadre de ses pouvoirs statutaires en fixant la date, mais cela a entraîné un calendrier hâtif avec le troisième référendum n’ayant lieu que 14 mois après le second.

Jusqu’à récemment, le temps semblait être du côté des indépendantistes. Le « non » est passé de 56,7% en 2018 à 53,3% en 2020. Par accord, le droit de vote a été limité à ceux qui sont arrivés avant 1994, à la grande consternation des partis loyalistes. De plus en plus de jeunes électeurs kanak ont ​​atteint la majorité, tandis qu’en termes nets, environ 2000 Néo-Calédoniens quittent le territoire chaque année, pour la plupart des non-autochtones.

La stratégie du FLNKS a été de forger des alliances avec d’autres communautés, dites « victimes de l’histoire », y compris les colons qui ont été amenés sur le territoire sous domination française. Cette approche a semblé porter ses fruits. En février, un parti représentant les descendants de migrants des îles de Wallis et Futuna, soit environ 8,3 % de la population, a changé de camp pour soutenir l’élection du premier président kanak du territoire.

L’abandon de la voie vieille de 33 ans de recherche d’un consensus au moins partiel dans la gestion des affaires de la Nouvelle-Calédonie répond d’abord aux évolutions en métropole. En 2022, Macron fait face à des élections présidentielles et législatives avec la principale menace venant des partis de droite qui ont des liens étroits avec les loyalistes de la Nouvelle-Calédonie.

Le référendum étant conclu, les partis anti-indépendantistes de la Nouvelle-Calédonie veulent maintenant faire valoir leur avantage en mettant fin aux restrictions sur le droit de vote, qui s’appliquent également aux élections provinciales, et en mettant fin aux programmes de « rééquilibrage » qui accordent une part disproportionnée aux dépenses des collectivités locales. aux provinces à majorité autochtone.

Les limites de l’Accord de Nouméa sur le droit de vote peuvent contredire les traditions gaullistes de « citoyenneté égale » et de « république une et indivisible », mais elles constituaient un élément essentiel de l’accord. Ses signataires ont reconnu que la population de la Nouvelle-Calédonie avait été injustement gonflée dans les années 1970 et 1980 par l’arrivée de milliers de colons du continent, dont beaucoup circulent encore en va-et-vient sur des contrats de courte durée.

A l’image des partis anti-indépendance de la Nouvelle-Calédonie, le président Macron et son ministre de l’Outre-mer Sébastien Lecornu affirment désormais que l’ère des accords de Nouméa est révolue et que le moment est venu d’établir un nouveau statut. Or l’Accord de Nouméa prévoit que, quelle que soit l’issue du troisième référendum, « l’organisation politique établie par l’accord de 1998 restera en vigueur, à son dernier stade d’évolution, sans possibilité de retour en arrière, cette « irréversibilité » étant constitutionnellement garantie. ‘.

La Nouvelle-Calédonie dispose donc toujours d’un appareil institutionnel fondé sur un pacte constitutionnalisé entre deux communautés — qui repose sur la recherche d’un compromis — mais désormais avec un résultat référendaire qui a entraîné une rupture avec la recherche d’un règlement politique mutuellement convenu.

A long terme donc, Paris s’est peut-être tiré une balle dans le pied. Du fait de l’insistance sur un référendum non consensuel sans participation kanak, l’autorité morale de l’avenir appartiendra à ceux qui recherchent un concours plus poussé mais plus juste, avec l’implication de toutes les communautés.

Jon Fraenkel est professeur de politique comparée à l’Université Victoria de Wellington.

Il est redevable à Denise Fisher et Adrian Muckle pour leurs commentaires sur une version antérieure.