L’impuissance de la gauche française
Le candidat communiste aux élections présidentielles françaises est un homme calme et sympathique qui s’appelle Fabien Roussel. La semaine dernière, il a fait une déclaration banale : « Un bon vin, un bon morceau de viande, un bon fromage ; c’est ça la gastronomie française », a-t-il déclaré. « La meilleure façon de les protéger est de faire en sorte que tous les Français puissent se les payer. »
En quelques heures, Roussel s’est retrouvé sous de violents bombardements, alors que d’autres factions de la gauche française faisaient la queue pour le bombarder d’insultes et d’insinuations. Pourquoi un politicien de gauche faisait-il la promotion de notions identitaires d’extrême droite comme la « gastronomie française » ? Que voulait-il dire en excluant le couscous ? Qu’en est-il des implications écologiques de l’élevage bovin ? Et les risques sanitaires du fromage ? Et le vin ?
Malgré toute l’agitation, l’incident n’aura aucun impact sur le résultat des élections françaises d’avril. Le soutien au Parti communiste en France dépassait les 20 % il y a un demi-siècle ; il oscille désormais autour de 2 %.
Pourtant, de telles attaques contre un « gauchiste » agréable et plutôt démodé comme Roussel racontent une histoire révélatrice du tribalisme autodestructeur de la gauche française. La France est désormais un pays « socialiste » qui ne vote plus à gauche aux élections nationales : pour la deuxième élection présidentielle consécutive, aucun candidat de gauche n’atteindra le second tour.
Et pourtant, jusqu’à il y a cinq ans, la France avait un président socialiste et une majorité socialiste au parlement. Aujourd’hui encore, la plupart de ses grandes villes prospères – Paris, Marseille, Montpellier, Lilles, Nantes, Rennes, Bordeaux, Grenoble, Strasbourg – ont encore des maires socialistes ou verts. Plus de 61 % du PIB français est dépensé par l’État, contre 45 % aux États-Unis, 49 % au Royaume-Uni et 51 % en Allemagne. Le soutien à ce qui serait considéré comme des idées de gauche dans d’autres pays – intervention de l’État, avortement, droits des homosexuels – est fort.
Il y a au moins huit candidats de gauche pour l’élection présidentielle d’avril. Selon certains calculs, il y en a jusqu’à 12 – dont deux saveurs trotskystes, deux socialistes et plusieurs verts. Aucun n’a plus de 10 % des voix ; aucun n’a de chance de figurer parmi les quatre premiers lorsque la France votera au premier tour le 10 avril. Entre eux, ils ont environ 26% de soutien au premier tour, contre 43% d’électeurs qui ont soutenu un candidat de gauche ou vert en 2012.
La gauche en Grande-Bretagne et en Allemagne est également tombée au plus bas récemment, mais a réussi à se ressusciter – en s’emparant de la chancellerie en Allemagne et en tête des sondages d’opinion en Grande-Bretagne. Pourtant, aucun tel réveil à la Lazare n’est probable en France avant de nombreuses années, voire jamais. Pourquoi?
L’explication la plus évidente est l’implosion, en tant que force nationale, de Le Parti Socialiste, créé par François Mitterrand dans les années 70 pour rassembler la gauche dispersée et faire entrer le berger (lui-même) à l’Elysée.
Il y a dix ans, le candidat du PS, François Hollande, recueillait 28,6 % des suffrages au premier tour d’une élection présidentielle. Son porte-drapeau actuel, Anne Hidalgo, la maire de Paris, tourne autour de 3 %.
Il y a trois raisons au déclin rapide du PS : deux circonstancielles et une fondamentale. Le premier est l’émergence d’une puissante force centriste dans la politique française : le président Macron a détourné entre 8 et 10 points de l’ancienne « gauche modérée » qui votait socialiste.
Le second concerne les faiblesses et les antagonismes personnels d’une nouvelle génération de dirigeants de gauche. Leurs jalousies et leurs limites seront illustrées dans les prochains jours par le psychodrame d’une Primaire populaire – une tentative bien intentionnée d’universitaires et de militants de gauche pour unir la gauche française derrière un seul candidat à la présidence. Mais comme toutes ces tentatives, cela ne fera que diviser davantage la gauche.
Pour comprendre pourquoi La Primaire Populaire est vouée à l’échec, il faut se pencher sur la troisième et principale raison du déclin de la gauche : l’évolution de la géologie sociale et politique de la France.
Comme dans d’autres pays, le soutien de masse des cols bleus aux partis de gauche s’est évaporé depuis longtemps. Au premier tour de l’élection présidentielle de 2017, deux ouvriers sur cinq ont voté pour Marine Le Pen et d’autres candidats d’extrême droite. À leur place, la gauche large (y compris les Verts) est désormais majoritairement peuplée d’un groupement éduqué, bourgeois et urbain – d’où son succès dans les grandes villes, comme Paris, Marseille et Bordeaux. Une telle gauche – plus intellectuelle qu’émotionnelle ; plus intéressé par l’idéologie que par la solidarité — trouve ennuyeux d’avoir une vision du monde dominante et pragmatique ou un leader unique et respecté.
En l’absence d’identité fédératrice, un nouvel institut de sondage français, le Cluster-17, estime que parler de gauche et de droite n’a plus de sens en France. Au contraire, il divise la France en 16 « clusters » ou tribus d’électeurs, dont sept incluent ou chevauchent des morceaux de l’ancienne « gauche ».
Souvent, ces groupes sont contradictoires. Il y a, par exemple, une gauche française farouchement laïque, qui est tout aussi anxieuse vis-à-vis de l’islam radical, ainsi qu’une gauche française anti-impérialiste et antiraciste, qui résiste aux tentatives de freiner l’influence islamiste. Il y a une gauche pro-européenne et une gauche anti-européenne. Il y a une gauche pro-nucléaire et une gauche anti-nucléaire.
« Les allégeances politiques en France sont devenues beaucoup plus complexes et individuelles », me dit le professeur Jean-Yves Dormagen de l’université de Montpellier, fondateur du Cluster-17. « Au lieu de grands blocs de vote, il y a un archipel de groupes de vote. La classe sociale, l’éducation, la richesse, tout reste des facteurs, mais les attitudes culturelles le sont aussi.
Le maître mot y est individuel. En France la croyance en l’action pour le bien commun (fraternité/égalité) est gravé sur chaque mairie et imprimé sur l’ADN national. Mais les Français sont aussi une nation d’individus farouchement individuels (liberté). Et l’effondrement de la solidarité de gauche signifie que ceux qui valorisent « l’action commune » le font de manière de plus en plus « individuelle ». Cela a été affiché, à l’absurde parfois, par le Gilets Jaunes mouvement de 2018-9, qui a instantanément détesté quiconque en émergeait comme son chef. La politique doit être abolie, la Gilets Jaunes a cru; tout le monde devrait diriger le pays à partir d’ordinateurs portables sur sa table de cuisine.
Cette nouvelle croyance au pouvoir citoyen est plus prononcée à gauche qu’à droite française, où la croyance en un Homme (ou une Femme) providentiel reste forte. Pour citer Charles de Gaulle à tort, comment espérer gouverner une gauche française qui a 265 interprétations différentes de la « solidarité » ?
C’est alors qu’entre en scène la « primaire populaire » indépendante : une tentative désespérée d’universitaires et de militants de gauche d’unir la gauche avant avril. Bien qu’appelée « primaire », elle s’apparente plutôt à un sondage d’opinion géant en ligne qui se tiendra du 27 au 30 janvier. Jusqu’à 250 000 participants autosélectionnés seront invités à attribuer une note comprise entre 1 et 5 aux sept candidats choisis par les organisateurs.
Trois des prétendants de gauche « en tête », publiquement déclarés – Jean-Luc Mélenchon de la gauche dure La France Insoumise, Yannick Jadot, le candidat officiel des Verts et Anne Hidalgo — ont été inclus sans leur consentement. Tous ont dit qu’ils ignoreraient le résultat.
Il y a aussi trois candidats obscurs choisis par les organisateurs, dont un écologiste socialiste qui a fait campagne en faisant une grève de la faim de 10 jours. Enfin, il y a celle qui remportera probablement la primaire, car c’est la seule personnalité connue qui y participe activement : Christiane Taubira, ancienne ministre de la justice, grande oratrice et héroïne de gauche pour faire voter une loi légalisant mariage gay en 2013.
Taubira a déclaré à l’origine qu’elle ne se présenterait que si elle était largement reconnue comme la candidate capable d’unir la gauche. Elle dit maintenant qu’elle se présentera définitivement en avril si elle « remporte » la primaire ; elle peut même courir si elle le perd. En d’autres termes, elle finira probablement par diviser encore plus la gauche.
En somme, la gauche française – vouée à l’action commune au nom des masses – est dominée par des individus obsessionnels qui refusent de travailler ensemble. Si un nouveau grand leader de gauche devait émerger — un autre François Mitterrand ou un autre Léon Blum, Premier ministre du Front populaire dans les années 30 — il est douteux qu’il puisse imposer sa personnalité ou son programme.
Et alors une question évidente se pose : combien de temps la France peut-elle rester un pays « socialiste » si le pays n’a pas de gauche capable de gouverner ? Les petits changements, pour la plupart sensés, apportés par Macron depuis 2017 ont été dénoncés par « la gauche » comme catastrophiques. L’État français reste – pour le meilleur ou pour le pire – le plus grand d’Europe en dehors de la Scandinavie.
Pourtant, trois des quatre meilleurs candidats dans les sondages parlent d’un gouvernement en baisse ; seule Marine Le Pen l’agrandirait.
C’est là que réside le grand paradoxe de la gauche française : les électeurs qui soutiendraient un babel de candidats de gauche au premier tour du 10 avril pourraient décider du résultat au deuxième tour du 24 avril. Le système électoral français à deux tours donnait autrefois une voix prépondérante aux centristes. Il reviendra cette année encore aux électeurs de gauche, qui auront le choix entre le président Macron et le candidat de droite ou d’extrême droite qui arrivera au second tour avec lui : Valérie Pécresse, Marine le Pen ou (moins probable) Éric Zemmour. .
Cinq ans après le dernier président socialiste du pays, la gauche française se retrouve avec trois options : rester chez elle ; voter pour un candidat qu’ils abhorrent ; ou voter pour un candidat qu’ils détestent simplement.