L’idée d’investissement du jour de Yahoo Finance Plus est FedEx

Bloomberg

Qu’est-ce qui motive les taux d’intérêt? Une vieille question est la clé de la nouvelle économie

(Bloomberg) – Ramené à l’essentiel, le nouveau consensus en économie est le suivant: c’est bien pour les gouvernements d’emprunter et de dépenser plus d’argent – tant qu’ils peuvent s’en procurer à bon marché. la doctrine a un angle mort. Parce que même après avoir discuté de ce point pendant quelques siècles, les économistes ont du mal à déterminer ce qui motive les taux d’intérêt à long terme – ou à prédire où ils se dirigent. les taux d’intérêt », a déclaré à Bloomberg TV Laura Tyson, conseillère économique principale des administrations Clinton et Obama. «La profession n’a pas été très efficace pour déterminer la direction ou le montant.» Ce sont des questions cruciales pour le moment, pour les gouvernements qui essaient de déterminer combien il est sûr de dépenser pour la reprise de la pandémie, et pour les investisseurs se demandant si la poussée de souveraineté de cette année – les rendements obligataires sont un échec ou le début d’une nouvelle ère. «Plus de pouvoir» Depuis des années, les estimations des futurs coûts d’emprunt ont tendance à être trop élevées – conduisant à des projections de dettes plus importantes et contribuant à dissuader les dépenses publiques. Certains craignent que le contraire ne se produise maintenant: les politiciens deviendront complaisants à propos des taux d’intérêt bas, emprunteront et dépenseront trop, puis auront une mauvaise surprise lorsqu’ils atteindront un pic.Mais il y a une école de pensée économique qui dit que les gouvernements et les banques centrales jouent un plus grand rôle dans façonner les taux d’intérêt que ne le reconnaît le grand public. Traduit en termes pratiques, cela signifie que les pays peuvent transformer leurs propres coûts d’emprunt en un choix politique, au lieu d’un prix qui est découvert sur le marché. Ce n’est pas une idée nouvelle, dit Paul McCulley, ancien économiste en chef de Pimco. «La banque centrale a toujours eu plus de pouvoir sur les taux longs que le consensus ne le pensait», dit-il. «Ils ne l’exerçaient tout simplement pas.» Maintenant, ils le font – d’une manière et d’une autre. La Banque du Japon cible explicitement les coûts d’emprunt du gouvernement depuis des années, dans le cadre d’une politique connue sous le nom de contrôle de la courbe des taux. L’Australie a emboîté le pas pendant la pandémie, mais les banquiers centraux, souvent les principaux acheteurs de dette souveraine de nos jours, ont d’autres moyens de piloter les rendements sans en faire officiellement un outil politique. Les responsables de la Banque centrale européenne, par exemple, reconnaissent officiellement qu’ils gèrent le coût d’emprunt des gouvernements de la zone euro via des achats d’obligations.La Réserve fédérale, qui achète environ 80 milliards de dollars de bons du Trésor chaque mois, a exercé un contrôle manifeste de la courbe des taux La Seconde Guerre mondiale. Au cours de l’année écoulée, les responsables de la Fed ont fait référence à la politique sans suggérer qu’elle sera mise en œuvre de sitôt. Une fois que les banques centrales reconnaissent qu’elles ont ce pouvoir, «et que le marché est d’accord avec cela, alors cela devient une prophétie auto-réalisatrice.» La préoccupation concernant ces politiques a été que les politiciens vont passer leurs pays à la faillite ou à l’hyperinflation sans une sorte de discipline externe. Une fois, on pensait que les marchés financiers le fournissaient. Plus récemment, la tâche a été confiée aux banques centrales, qui étaient censées être isolées du reste du gouvernement afin qu’elles puissent se concentrer sur l’étouffement de tout signe d’inflation dans l’œuf. crise. Les déficits budgétaires et les dettes plus importants, l’une des choses qui étaient censées faire grimper les taux d’intérêt, ne l’ont pas fait.Les politiciens ont de toute façon basculé vers l’austérité, sans une grande poussée des marchés – et les économies ont subi une reprise terne en conséquence. .Covid-19 a apporté une approche différente. Les dépenses des gouvernements ont été la clé de la reprise – et les cadres pour évaluer jusqu’où ils pourraient aller en toute sécurité ne semblaient pas très utiles.Nouvelles règles Typiquement basées sur les déficits budgétaires ou les dettes nationales en tant que part de l’économie, les directives budgétaires traditionnelles n’ont pas été utiles. t ont un rôle pour les taux d’intérêt. Ils n’ont pas prévu la façon dont les dettes sont devenues moins chères à rembourser alors même qu’elles grossissaient – en raison de la chute des coûts d’emprunt. Même la zone euro, qui applique une version stricte du livre de règles de la vieille école, l’a jeté dans la pandémie. Les économistes travaillent sur de nouvelles règles pour une ère de taux bas. Dans un article de novembre, Jason Furman et Larry Summers – Harvard Les économistes et les hauts fonctionnaires de l’administration Obama ont fait valoir que les paiements d’intérêts qu’un gouvernement doit effectuer chaque année sont une meilleure référence que sa dette totale ou son déficit annuel. L’idée a du poids dans l’administration Biden. La secrétaire au Trésor Janet Yellen dit qu’elle est d’accord avec lui. Furman dit que la règle d’or préconisée dans son document – maintenir les coûts réels du service de la dette en dessous de 2% du PIB – est applicable indépendamment de qui a raison dans le débat sur ce qui motive les taux d’intérêt . Il dit qu’il n’y a pas grand chose à gagner à utiliser la politique monétaire pour imposer un plafond sur les coûts d’emprunt du gouvernement. «Les banques centrales peuvent-elles décider d’une variable? Oui. Peuvent-ils décider simultanément trois variables? Non », dit-il. «Vous pouvez faire de la répression financière pendant un certain temps», mais cela rend simplement plus difficile d’atteindre d’autres objectifs tels que le maintien de l’inflation sous contrôle. politique. Mais il a des idées différentes sur la façon dont les gouvernements paient leurs dépenses – et ce qui détermine les taux d’intérêt à long terme.Bien que Furman et Summers privilégient des explications telles que le vieillissement de la population, l’augmentation des inégalités et la technologie permettant d’économiser du capital, les MMTers suivent une ligne de pensée selon laquelle a des racines dans le travail de John Maynard Keynes. Il met l’accent sur le rôle de la politique monétaire. Le long terme est juste un bon nombre de courts tirages empilés ensemble, le raisonnement va. Ainsi, lorsque les banques centrales persistent à maintenir les coûts d’emprunt à court terme à un niveau bas, elles façonnent également les taux longs. Après des décennies en marge, les économistes du MMT voient le débat basculer en leur faveur. Certaines de leurs positions sont désormais largement prises: les pays qui empruntent dans leur propre monnaie ne peuvent pas faire faillite, et le risque réel de dépassement de budget est l’inflation et non la faillite.Les MMT aimeraient que la profession fasse un autre pas dans leur direction en reconnaissant que les gouvernements peuvent gérer leurs propres coûts d’emprunt.Dans les modèles traditionnels, même lorsque les gouvernements paient des taux d’intérêt bas et ont de la marge de manœuvre, «il y a toujours ce danger» que les coûts de la dette puissent grimper et faire dérailler leurs plans, déclare Scott Fullwiler, économiste du MMT et professeur à l’Université du Missouri-Kansas City. «Ils n’ont pas mis dans ce cadre le fait que les taux d’intérêt sont une variable de politique.» Pour plus d’articles comme celui-ci, veuillez nous rendre visite sur bloomberg.comAbonnez-vous maintenant pour rester en tête avec la source d’informations commerciales la plus fiable. © 2021 Bloomberg LP