L’exposition du « Dirty Little Secret » de Wall Street pourrait rediriger les actifs des ETF vers les fonds communs de placement

Pendant des décennies, une loi fiscale de 1969 a permis aux investisseurs américains de reporter et d’éviter les impôts sur les plus-values ​​réalisées sur les fonds négociés en bourse. La pression sociale et politique monte maintenant pour combler (ou au moins réduire) cette échappatoire – ce qui pourrait entraîner le transfert d’une quantité importante de capitaux des ETF vers les fonds communs de placement, selon une nouvelle recherche universitaire.

L’échappatoire – désignée dans l’étude et par les médias financiers comme « le sale petit secret de Wall Street » – est un sous-produit d’une loi fiscale américaine de l’ère Nixon. La loi permet aux gestionnaires d’ETF d’esquiver les impôts en demandant à un tiers, comme une banque d’investissement, de verser rapidement des actifs dans le fonds, puis de les retirer – une opération connue sous le nom de « battement de cœur », selon Christoph Frei, professeur à l’Université de l’Alberta et co-auteur de l’étude.

« Par conséquent, les investisseurs individuels n’auront pas besoin de payer ou de déclarer des gains en capital réalisés », a déclaré Frei dans une interview avec Investisseur institutionnel. « Ils n’auront besoin de le faire que lorsqu’ils vendront leur investissement. »

Pour les investisseurs, Frei a déclaré que cette pratique présente deux avantages principaux. Premièrement, les investisseurs peuvent décider de vendre leurs investissements en ETF pendant les périodes de revenu supplémentaire plus faible, lorsque le taux d’imposition global des gains en capital est plus faible. Deuxièmement, les investisseurs peuvent reporter leur impôt et investir dans le fonds pendant une période plus longue sans les coûts élevés.

Au fil des ans, divers universitaires et critiques ont fait valoir que l’échappatoire offrait un « avantage fiscal injuste » aux gestionnaires et aux investisseurs d’ETF, selon l’article de Frei. Dans une étude de 2017, des chercheurs ont découvert que la faille entraînait une augmentation des flux de capitaux des fonds communs de placement actifs vers les FNB passifs, entraînant la popularité croissante des FNB parmi les particuliers fortunés.

Dans leur étude publiée le 21 juin, Frei et son co-auteur Liam Welsh, un étudiant diplômé de l’Université de l’Alberta, ont exploré comment les portefeuilles d’investisseurs avec des FNB et des fonds communs de placement seraient affectés si l’échappatoire était comblée. Frei et Welsh ont placé les portefeuilles dans deux scénarios hypothétiques : l’un avec les règles fiscales existantes et l’autre avec une échappatoire fermée.

« Nous comparions des portefeuilles d’investisseurs contenant des fonds communs de placement et des ETF, car ce sont des investissements assez courants pour les investisseurs », a déclaré Welsh. « Et, surtout, cette échappatoire est disponible pour les ETF mais pas pour les fonds communs de placement. »

Dans le scénario avec l’échappatoire ouverte, les capitaux ont afflué vers les ETF, reflétant la réalité. Dans le deuxième scénario, les actifs alloués aux FNB ont diminué en même temps que l’efficacité fiscale des fonds, entraînant un déplacement du capital des FNB vers les fonds communs de placement.

En cas d’échappatoire fermée, Frei et Welsh ont noté que le montant réel du capital transféré vers les fonds communs de placement dépendra de divers paramètres tels que les horizons temporels des investisseurs et les rendements attendus des actifs. Mis à part les hypothèses, Frei a déclaré qu’il n’y avait aucun moyen de savoir quand ou si la faille sera fermée.

« C’est une question politique », a-t-il déclaré. « Mais il y a une pression globale croissante à mesure qu’il devient de plus en plus connu du public. »

Selon Frei, la situation financière actuelle aux États-Unis a poussé les politiciens à exiger des recettes fiscales supplémentaires, en particulier de la part des particuliers fortunés tels que ceux qui investissent dans les ETF.

Pour les investisseurs institutionnels, la faille – et sa fermeture potentielle – a des effets variables selon le type de fonds. Par exemple, Frei a déclaré que l’échappatoire n’a pas d’importance pour les fonds de pension publics car ils sont déjà exonérés d’impôt. Les investisseurs en capital-investissement et en fonds spéculatifs sont imposés, mais ces entités peuvent facilement transférer le fardeau sur les investisseurs individuels ou les gestionnaires, a-t-il déclaré.

« Cela dépend vraiment du type d’investisseur institutionnel », a déclaré Frei. « L’idée sous-jacente est similaire. L’échappatoire leur permet toujours de différer la réalisation des plus-values, et donc aussi au moins à un report partiel d’impôt.