L’évaluation des compétences traditionnelles obtient une note d’échec

Comme cela a été largement documenté, le monde connaît actuellement un déficit de compétences qui menace de décimer les économies. L’économie mondiale risque de sacrifier des milliards de dollars en productivité et en développement économique, directement attribuables à ce déficit de compétences. Il est grand temps que nous arrêtions de parler de « manque de compétences » ; nous sommes en fait en train de nous noyer dans un « canyon de compétences ».

Comment se peut-il? L’intelligence artificielle, l’apprentissage automatique, une pléthore d’approches de formation nouvelles et dynamiques ont augmenté, et les méthodologies de formation en personne, virtuelles et interactives créent des expériences de formation qui devraient remplir le canyon des compétences avec de l’or. Quelle raison pourrait-il y avoir pour justifier ce manque à gagner massif ?

Sans jamais vous avoir rencontré, je peux vous dire une chose que vous avez en commun avec votre arrière-arrière-grand-père : vous avez tous les deux répondu aux tests de la même manière. Choix multiple. Vrai ou faux. Longue réponse. Au mieux, vous avez eu des questions plus sophistiquées et vous avez peut-être passé votre test sur un écran.

Dans un monde avec des modèles d’apprentissage mixtes et sachant que les gens apprennent à des vitesses différentes et de différentes manières, pourquoi continuons-nous à nous appuyer sur des tests statiques et monolithiques ? Ces tests n’évaluent pas les compétences d’un candidat. Si les candidats n’ont pas la possibilité de faire évaluer leurs compétences, est-il vraiment étonnant que l’écart de compétences soit aussi vaste ?

Dans la plupart des initiatives de formation liées à l’emploi, l’évaluation ultime est l’évaluation traditionnelle. Les choix multiples, vrai ou faux, et la réponse longue occasionnelle sont privilégiés pour leur simplicité. Malheureusement, ils ne prouvent rien d’autre qu’une capacité à mémoriser une immensité de matériel de manière temporelle. Il ne s’agit pas d’un bilan de compétences ; il s’agit à peine d’une évaluation des connaissances.

Au cœur du problème se trouve le désalignement important dans la façon dont nous définissons la « formation réussie » par rapport à la façon dont nous définissons le « développement réussi des compétences ». Alors que les efforts pour innover la formation sont nombreux, les efforts pour innover l’évaluation sont réservés à des questions sophistiquées et à une pléthore de nouvelles enquêtes. En conséquence, nous devenons extrêmement habiles à cliquer sur des boutons en forme de cercle.

Malgré des preuves substantielles que les gens apprennent de différentes manières, nous avons continué à évaluer les compétences de la même manière traditionnelle. Nous avons créé des opportunités d’apprentissage dynamique et mixte, mais nous n’avons pas fait la même chose pour l’évaluation. La combinaison de l’apprentissage mixte et de l’évaluation statique s’est avérée infructueuse et a plutôt créé des obstacles et retardé les réalisations. Nous surévaluons la facilité opérationnelle des tests systémiques et érodons nos chances de véritable développement des compétences.

Si un candidat a des difficultés avec l’anglais américain, est un nouveau venu, souffre de dyslexie ou d’une autre neurodivergence, ou est simplement un mauvais candidat, ses années de formation se résumeront à un examen à enjeux élevés – un examen auquel il n’a jamais eu la chance de réussir. passer pour commencer.

Un changement de paradigme est nécessaire.

Dans un rapport de 2020, Accenture a révélé que les pays du G20 risquaient de perdre jusqu’à 11,5 billions de dollars de croissance du PIB au cours des 10 prochaines années s’ils ne parvenaient pas à adapter l’offre de compétences pour répondre aux besoins de la nouvelle ère technologique. La même année, McKinsey a révélé que près de 9 dirigeants sur 10 interrogés sont confrontés à des pénuries de compétences imminentes, et en 2021, le Future Skills Centre au Canada, en partenariat avec l’Université Ryerson et Microsoft, a expliqué que seulement 1% des près de 300 dirigeants canadiens interrogés croyaient avec confiance que leurs nouveaux employés et recrues possédaient les compétences nécessaires pour accomplir les tâches pour lesquelles ils ont été embauchés.

Mais ces défis de compétences ne se limitent pas aux « compétences technologiques du futur ». Ce problème est omniprésent dans la société et dans l’ensemble de l’économie :

Dans son rapport 2020 « Jobs of Tomorrow », le Forum économique mondial a estimé que 40% de tous les nouveaux emplois au cours des trois prochaines années seraient dans le secteur des soins. La pandémie de COVID-19 a dévoilé des scandales et des critiques qui ont rendu des mots courants comme négligence et faute professionnelle dans la description des foyers de soins de longue durée. Un cadre de compétences plus large et basé sur les compétences aurait pu être efficace à cet égard.

Au Canada, 42 % de la main-d’œuvre a des compétences en littératie inférieures à celles nécessaires pour être pleinement efficace pour le poste qu’elle occupe. Nonobstant l’écart de « compétences techniques », l’écart de compétences générales paralyse les économies. Ce qui est le plus étonnant, c’est qu’un simple gain de 1 % des capacités en littératie pourrait entraîner un gain de 5 % en productivité, soit l’équivalent de 54 milliards de dollars par année au Canada seulement.

Aux États-Unis, on estime que 39 milliards de dollars de salaires – et 10 milliards de dollars de recettes fiscales – sont perdus chaque année en raison des immigrés diplômés universitaires qui sont embourbés dans des emplois peu qualifiés ou des lignes de chômage. Au Canada, plus de la moitié de tous les chauffeurs de taxi et de covoiturage à temps plein sont des immigrants, dont la majorité détiennent des diplômes et des diplômes avancés basés sur les compétences qui les rendent surqualifiés pour leurs emplois de conduite.

Chaque année, des centaines de milliers de militaires ont besoin d’une formation professionnelle pour réintégrer le marché du travail. VALID-8, une plate-forme brevetée tirant parti des évaluations vidéo, a été utilisée avec l’armée britannique dans plus de 130 pays pour évaluer les compétences transférables du personnel militaire réintégrant l’économie, donnant aux membres de l’armée une plus grande opportunité de concourir efficacement pour des emplois civils.

En 2020, Vametric et d’autres ont travaillé avec les législateurs des États de l’Utah pour adopter une législation supprimant les heures et les examens comme seuil d’avancement dans les programmes d’apprentissage. Au lieu de cela, l’Utah enquêtera sur l’utilisation de la maîtrise à la place. Cette focalisation sur l’aptitude et la compétence réelles est un pas dans la bonne direction.

L’économie a besoin d’une évaluation axée sur les réalisations et les capacités afin de valider le développement des travailleurs qualifiés. Continuer à tirer parti exclusivement de l’évaluation traditionnelle double un modèle d’évaluation défectueux et renforce les principaux modèles de discrimination raciale, de genre, de langue et de capacité que nos économies mondiales, nationales et régionales ne peuvent tout simplement pas se permettre d’avoir.