LETTRE À LA RÉDACTION | Les gens utilisent des armes à feu pour tuer des gens
Au cours des deux dernières semaines, j’ai vérifié mes e-mails deux fois pour lire du sang innocent versé violemment.
Plus de 30 personnes se sont réveillées à ce qu’elles pensaient probablement être juste un autre jour de leur vie, seulement pour trouver cette vie même arrachée à leur corps réticent.
En lisant les réactions qui ont suivi, la plus honnête a peut-être été celle d’un journaliste que j’admire. Elle a déploré qu’elle soit « tellement insensible aux fusillades de masse », qu’elle « ait lu [that two people had died] Il y a une heure, j’ai poussé un soupir de soulagement et j’ai pensé : « D’accord, ça craint mais ça pourrait être pire… mais même ces deux vies auraient été de trop. »
Trop souvent, nous sommes bombardés de décès. Entre les fusillades et la guerre en Ukraine, tout semble s’estomper. Quelque chose en nous se révolte à l’idée du silence.
Ainsi, les graphismes montent. Les clips d’actualité sont republiés, et des pensées et des prières sont offertes. Des moments de silence empêchent, pour un instant, la colère qui s’ensuit. Là où la paix devrait commencer à être cultivée, des tranchées sont creusées, des hostilités lancées.
Et puis, dans quelques semaines, peut-être un peu plus longtemps, on passe à la prochaine fois. Et la prochaine fois, c’est trop tôt.
Pourquoi continuons-nous à faire cela non seulement à nous-mêmes et à notre nation, mais aussi aux communautés de survivants qui doivent vraiment faire face à une nouvelle réalité ? Des groupes de personnes sont désignés comme étant la cause. Les théories du complot commencent à voler.
Mais, d’une certaine manière, on ne peut pas s’en empêcher. Le monde a toujours été plein de meurtres, mais maintenant nous en entendons parler au moment où cela se produit.
Nous ne le reconnaissons peut-être pas pour ce qu’il est, mais ces événements sont traumatisants même pour la personne qui les lit. Pour l’instant, nous voyons partout où nous allons comme le lieu de la prochaine fusillade de masse parce qu’ils n’ont aucun sens. Alors, nous entrons dans la conversation en faisant la seule chose que nous pensons pouvoir faire à ce moment-là.
« Une milice bien réglementée, étant nécessaire à la sécurité d’un État libre, le droit du peuple de détenir et de porter des armes ne sera pas enfreint. »
Malgré tous nos désirs et nos aspirations, le gouvernement fédéral n’est pas la solution fourre-tout à l’histoire d’amour de l’Amérique avec les armes à feu. Posséder une arme à feu n’est pas un acte moralement flagrant. C’est comme posséder un couteau ou une voiture.
Aucun texte législatif ne nous détachera du lieu commun des armes à feu dans notre pensée culturelle. Nos films, émissions de télévision, nos jouets. John Wick, un film sur un homme très attaché aux armes à feu, a été transformé en trilogie. Chaque film rapportait de plus en plus d’argent. Et ce n’est pas rare.
Je ne crois pas que notre solution se trouve en dehors du gouvernement, en particulier en ce qui concerne nos gouvernements locaux et étatiques. La raison d’être du gouvernement est de fournir un environnement dans lequel les gens pourraient être libres et vivre sans crainte de leurs voisins, pas pour l’argent ou le pouvoir. Nous oublions cela. Tout comme l’alcool au volant, les armes à feu ne mettent pas seulement en danger leurs propriétaires, mais aussi ceux qui les entourent.
Selon le New York Times, pris avec les suicides et les tirs accidentels, « les armes à feu ont tué environ 45 000 Américains l’année dernière ».
Alors, laissez des vérifications plus approfondies des antécédents et des interdictions des armes automatiques faire partie de la solution.
Au cours de la dernière année, j’ai réalisé à quel point j’échoue à prendre des mesures concrètes. Donc, je prévois de commencer à écrire régulièrement à mon représentant.
Nous avons tous un accès direct à nos politiciens, un avantage de la démocratie. À la fin de cela, j’ai joint les liens pour trouver qui sont nos représentants afin que nous puissions faire plus pour donner suite à nos paroles. Tenons-nous mutuellement responsables.
Pour ceux d’entre nous qui possèdent des armes à feu, posséder une arme à feu n’a rien à voir avec le fait de posséder un couteau ou une voiture. Les armes à feu sont amusantes et peuvent être utilisées à des fins honnêtes. On ne peut le nier. Cependant, considérer le deuxième amendement comme une défense complète de la facilité d’accès que nous avons maintenant à un éventail d’armes à feu ferait défaut.
Nous manquons de patriotisme lorsque nous permettons à nos idolâtries de ces armes d’arriver au point que toute tentative de réglementation est considérée comme une invasion à grande échelle des droits des armes à feu.
Nous convenons tous que les limites de vitesse et la signalisation routière sont essentielles pour que nous puissions tous conduire sur les routes. Nous ne sommes peut-être pas d’accord sur une certaine limite de vitesse, mais en général, nous respectons les lois car, idéalement, nous reconnaissons qu’elles ont été créées pour que nous soyons tous libres de tout souci.
Et oui, les taux de criminalité augmentent. Il y a un plus grand sentiment que nous devrions avoir besoin de nous défendre ; cependant, c’est pourquoi nous avons des forces policières. Autant de réformes qu’il reste à faire, ayons confiance que ces forces sont pour le bien public et font leur travail.
Ici, il ne s’agit pas de mettre une arme dans la main de tout le monde et d’appeler cela la sécurité. Les armes à feu ne tuent peut-être pas les gens, mais elles rendent les gens qui tuent des gens beaucoup plus enclins à des jugements brusques et à une haine sans relâche. Les gens sont beaucoup plus fragiles que nous ne le croyons, et l’ajout d’une arme mortelle immédiate au mélange ne rend pas les choses plus stables.
Un exemple d’évolution dans la mauvaise direction, le récent projet de loi de l’Alabama visant à introduire le transport dissimulé sans permis, ne fait pas de l’Alabama un État plus sûr.
Des lois plus strictes sur les permis de port permettent à la police d’appliquer plus facilement les lois sur les armes à feu. La législation prévoyant des vérifications approfondies des antécédents et les réglementations relatives aux permis de transport n’enfreignent pas les désirs des personnes bien intentionnées. Ils ajoutent des obstacles aux plans des méchants.
Si nous pensons que les armes à feu sont importantes, donnons la priorité à la formation à la sécurité, au stockage approprié des armes à feu et à une réglementation stricte. C’est ça vivre dans une démocratie : le compromis. Et c’est exaltant et épuisant que nous, en tant qu’individus, puissions être des agents de changement.
https://www.house.gov/representatives/find-your-representative
https://www.congress.gov/members/find-your-member
Garrett Martinez est un étudiant senior en psychologie à l’Université d’Auburn.
Les opinions exprimées dans les colonnes et les lettres représentent les points de vue et les opinions de leurs auteurs individuels.
Ces opinions ne reflètent pas nécessairement le corps étudiant, le corps professoral, l’administration ou le conseil d’administration de l’Université d’Auburn.