Les vaccins Covid ne fourniront pas d’immunité collective. Nous devons rechercher des traitements supplémentaires.
S’agit-il d’un ticket de loto à choix rapide – 70, 80, 85, 90 – ou simplement des objectifs en constante évolution sur le pourcentage de population nécessaire pour atteindre l’immunité collective contre Covid-19 ? Depuis le début de la pandémie jusqu’à aujourd’hui, il y a eu une discussion apparemment sans fin par des épidémiologistes, des virologues et des experts prédisant divers seuils de vaccination pour éradiquer ou au moins contenir le virus.
il serait insensé de se tourner vers le moulin à vent de l’immunité collective. Même si nous cherchons à vacciner autant de personnes que possible, soyons lucides sur le défi.
Les meilleures estimations de l’immunité collective – la proportion d’une population qui doit être immunisée contre le virus pour que le nombre de nouvelles infections diminue – établissent un objectif de l’ordre de 60 à 70% pour la communauté mondiale, avec la possibilité d’avoir besoin de moins 80 pour cent pour la population américaine. Mais tant qu’il y aura des communautés qui ont encore des taux de vaccination très faibles (moins de 40 à 50 %), les épidémies de Covid se poursuivront. L’immunité collective est-elle donc un objectif réaliste ? Et si non, alors quoi ?
L’immunité collective se produit lorsque tant de personnes ont été vaccinées ou ont déjà été exposées au virus qu’il a du mal à trouver de nouvelles personnes à infecter. Une telle immunité a été obtenue pour d’autres maladies infectieuses virales, notamment la rougeole, les oreillons et la varicelle, mais le pourcentage de personnes immunisées nécessaires diffère pour chaque maladie.
Parce que Covid n’a été étudié que pendant environ 18 mois, le pourcentage exact requis pour atteindre l’immunité collective fait toujours l’objet d’un débat. Les meilleures estimations actuelles suggèrent que si 70 à 85 % de la population américaine était immunisée, les nouveaux cas de Covid diminueraient. Mais ces estimations continueront probablement de changer jusqu’à ce que nous en sachions plus sur la durée pendant laquelle le virus peut persister chez les individus asymptomatiques et le potentiel que certaines variantes soient portées et propagées même par des personnes vaccinées, ce qui contribuera à maintenir la maladie en circulation. pour de plus grandes quantités de temps.
Bien que les vaccins soient un triomphe de la science qui sauvera des millions de vies, il y a lieu de douter qu’ils suffisent à éradiquer complètement le virus de la planète. Cela est particulièrement vrai parce qu’un pourcentage important de la population américaine n’est toujours pas vacciné. Selon un récent sondage, 45% des Américains qui n’ont pas été vaccinés disent qu’ils n’ont pas l’intention de se faire vacciner. Dix autres millions d’Américains, soit près de 3% de la population américaine, sont immunodéprimés, ce qui signifie qu’ils peuvent ne pas développer d’immunité même s’ils sont vaccinés ou sont trop vulnérables pour être vaccinés en premier lieu.
Cela signifie que des millions de personnes offrent un nouveau foyer potentiel au virus et lui donnent la possibilité de muter en de nouvelles variantes plus infectieuses. Cela se produit maintenant avec la souche delta, qui augmente dans la population non vaccinée, remettant davantage en question l’objectif final de l’immunité collective. Et il y a le danger que d’autres variantes puissent survenir qui contournent les vaccins ou soient encore plus infectieuses que jamais.
Même s’il était possible de vacciner tous les citoyens américains, d’autres grandes populations non vaccinées capables de voyager aux États-Unis présentent des risques continus importants. La vaccination réussie de l’ensemble de la communauté mondiale, des rues bondées de Los Angeles et de Mumbai aux confins de la savane en Afrique, est dans de nombreuses années. Les voyages nationaux et internationaux sont accessibles et rapides – « exactement ce que le médecin a ordonné » pour que Covid trouve de nouveaux foyers chez le voyageur. Quel que soit l’espoir qu’il y ait de faire vacciner davantage d’Américains, il est insensé de penser que le monde obtiendra bientôt une immunité collective.
Cela signifie que nous ne pouvons tout simplement pas nous permettre de maintenir l’illusion que l’immunité collective éliminera cette pandémie. S’il est impératif de continuer à distribuer des vaccins, car ils se sont avérés sûrs et efficaces pour prévenir les maladies graves et les décès, nous ne devons pas compter uniquement sur les vaccins.
La solution consiste à investir et à effectuer les recherches scientifiques et cliniques nécessaires pour identifier, découvrir et tester de nouvelles thérapies. Pour gagner la guerre contre ce virus, nous avons besoin de traitements sûrs, efficaces et bon marché. Au cours de l’année et demie qui a suivi le début de la pandémie, un seul traitement a été entièrement approuvé par la Food and Drug Administration, le remdesivir – un médicament antiviral qui empêche le virus de se répliquer. Mais il n’est approuvé que pour une utilisation chez les patients hospitalisés gravement malades et son efficacité est minimale.
Les anticorps monoclonaux, une autre thérapie qui a été développée, peuvent également sauver des vies, mais les directives actuelles limitent ces médicaments injectables aux patients à haut risque. Bien que salvatrice, leur utilisation nécessite l’accès à des établissements de soins de santé avancés qui ne sont pas largement ou uniformément disponibles. Donc, pour l’instant, les directives de traitement des Centers for Disease Control and Prevention peuvent se résumer comme « restez à la maison, buvez des liquides et appelez votre médecin si votre état s’aggrave ou si vous ne pouvez pas respirer ».
La plus grande entreprise de recherche scientifique et de soins de santé au monde peut faire mieux sur ce front.
Il reste un besoin non satisfait de thérapies supplémentaires pouvant être utilisées chez les patients légèrement malades ou asymptomatiques qui ne nécessitent pas d’hospitalisation ou de soins avancés, en particulier afin de les aider à éviter de passer à un état de crise. De tels agents pourraient également réduire l’infectiosité et sauver des vies.
Par analogie, nous avons des thérapies ambulatoires efficaces pour la grippe, comme le Tamiflu. Désormais, l’objectif devrait être de développer des médicaments comparables pour Covid qui ciblent soit le virus directement (comme dans le cas du Tamiflu), soit la réponse inflammatoire au virus (c’est pourquoi la dexaméthasone, un médicament générique, est déjà largement utilisée dans patients Covid hospitalisés).
Bien que les National Institutes of Health et l’industrie pharmaceutique recherchent agressivement de nouveaux traitements, il y a plus qui peut et doit être fait. Il est temps que les États-Unis créent un groupe à but non lucratif pour faire des recommandations stratégiques afin de hiérarchiser et d’étudier les médicaments génériques ou approuvés par la FDA qui peuvent empêcher la réponse inflammatoire de Covid et empêcher les personnes d’aller à l’hôpital. Ce même groupe peut coordonner le partage des données et des résultats des essais cliniques, ainsi que couper court à la politisation artificielle de médicaments qui n’auraient jamais dû être identifiés comme « rouge » ou « bleu ».
Il est grand temps de recueillir les preuves scientifiques d’une étude minutieuse des médicaments génériques (comme la famotidine, l’ivermectine, la dexaméthasone et autres) pour savoir s’ils peuvent être utiles ou non. Les opinions dénonciatrices sur les réseaux sociaux n’aident pas ceux qui sont malades, mais les essais cliniques, coordonnés et standardisés à l’échelle nationale, le feront. Et si, et seulement si, l’un de ces agents s’avère efficace, il y aura des millions de bénéficiaires.
Les essais cliniques sont coûteux, difficiles à réaliser et nécessitent une surveillance réglementaire et statistique importante. Les systèmes de santé à but non lucratif et les initiatives dirigées par des instituts de recherche sont essentiels pour déterminer si les médicaments existants approuvés par la FDA pourraient aider ceux qui en ont besoin maintenant, étant donné que les médicaments existants n’offrent pas de nouvelle marge de profit, ce que recherchent les sociétés pharmaceutiques. (Les Feinstein Institutes for Medical Research, dont je suis président-directeur général, ont mené 15 essais cliniques thérapeutiques sur le Covid et ont recruté plus de 1 700 patients pour étudier l’innocuité et l’efficacité des traitements expérimentaux du Covid-19.) Pendant ce temps, l’industrie pharmaceutique devrait continuer à inventer et développer de nouveaux agents pour Covid.
Rien de tout cela ne remet en cause l’importance des vaccins. Ils sont une réalisation extrêmement importante et formidable pour la science et l’humanité. Mais il serait insensé de se tourner vers le moulin à vent de l’immunité collective. Même si nous cherchons à vacciner autant de personnes que possible, soyons lucides sur le défi et mettons en ligne des thérapies qui peuvent aider à gérer les infections à Covid, limiter les besoins d’hospitalisation et réduire les décès.