Les travaillistes sont un meilleur choix que la coalition pour former le prochain gouvernement australien

L’intervention inhabituelle de 31 juges à la retraite cette semaine appelant à une forte commission nationale de l’intégrité a été l’un des événements les plus importants de la campagne électorale. Le gouvernement peut croire qu’il s’agit d’un problème de niche qui suscite peu d’intérêt dans les banlieues, et peut-être a-t-il raison. Mais l’intégrité est, dans Les âges vue, le thème général de cette campagne.

Il ne s’agit pas d’une commission sur l’intégrité isolée. Il s’agit de faire confiance à notre système politique pour agir dans l’intérêt public, d’insister pour que l’argent public soit utilisé à des fins publiques et non politiques. Il s’agit de rendre des comptes pour des actes répréhensibles présumés. Il s’agit d’une réforme des dons politiques pour réduire le risque que des intérêts fortunés achètent de l’influence. Qu’il s’agisse de réforme fiscale, de changement climatique, d’infrastructure ou de subventions communautaires, l’intégrité de nos systèmes est fondamentale.

Ce gouvernement n’a aucun intérêt à avoir une commission d’intégrité forte malgré sa promesse lors des élections de 2019. Son projet de loi inadéquat ne permettrait pas à l’agence de lancer ses propres enquêtes ou d’agir sur les tuyaux du public. Des personnalités juridiques de premier plan ont déclaré qu’il n’était pas conçu pour exposer la corruption, mais pour la dissimuler.

Qu’il s’agisse des soi-disant subventions «rorts sportifs» en vertu desquelles un ministre a ignoré les conseils indépendants pour acheminer des millions vers des sièges ciblés par la coalition, les parkings de banlieue promis à une écrasante majorité aux électeurs de la coalition, ou le refus de mener une enquête sur l’ancien procureur général L’utilisation par Christian Porter de dons anonymes pour financer ses frais juridiques, les réponses du gouvernement « rien à voir ici » ont normalisé les actes répréhensibles comme la façon dont la politique fonctionne.

Dans l’ensemble, cette campagne électorale a été décourageante parce que les deux principaux partis ont mené d’intenses désaccords sur un petit éventail de questions, sans qu’aucun ne dise la vérité sur les grands défis auxquels le pays est confronté.

Mais le dirigeant travailliste Anthony Albanese comprend que la confiance dans le gouvernement s’est érodée et que c’est important. « Nous devons nous assurer de rétablir la confiance dans l’intégrité de notre système politique », dit-il à propos de la proposition de l’opposition d’une commission forte. Nous préférerions voir les détails, mais les premiers plans du Parti travailliste pour nettoyer les choses commenceraient à dissiper l’idée cynique selon laquelle l’intégrité en politique est en quelque sorte un oxymoron.

Le discours central du gouvernement pour un quatrième mandat est qu’il est le meilleur gestionnaire de l’économie. Le taux de chômage de 3,9 % – le plus bas en un demi-siècle – n’est pas entièrement le fait du gouvernement, mais il mérite un certain crédit. Les trois dernières années ont été dominées par la pandémie. Bien que le gouvernement fédéral ait commis des erreurs, il – avec les États – mérite également d’être félicité pour les décisions prises dans une crise qui évolue rapidement, ce qui signifie que nous avons un taux de mortalité relativement faible et, après un démarrage tardif, une vaccination à double dose élevée. taux chez les adultes.

Le Premier ministre Scott Morrison a déclaré que « JobKeeper a sauvé le pays ». Cette seule décision de dépenser des dizaines de milliards pour subventionner les salaires des travailleurs au pire de la pandémie a été la plus belle réalisation du gouvernement, sauvant des centaines de milliers d’emplois, bien que le programme ait été entaché par trop d’entreprises qui n’en avaient pas besoin pour recevoir des milliards.

Alors que des dépenses temporaires massives étaient justifiées pour éviter une catastrophe économique et humaine, cette élection se déroule dans un contexte de déficits publics sans fin. C’est un prétexte que les deux côtés de la politique poursuivent – que nous pouvons dépenser plus d’argent pour les soins aux personnes âgées, le NDIS, la défense, la garde d’enfants et la formation avec peu d’économies et de déficits jusqu’à la prochaine décennie. À un moment donné, le gouvernement devra augmenter les impôts pour payer les services que le public demande à juste titre, comme un système de soins aux personnes âgées digne, ou réduire les dépenses ailleurs.