Les textes de Dyson semblent de bas niveau mais soulèvent toujours des questions de lobbying

Toute histoire impliquant les mots «James Dyson» et «taxe» est garantie de soulever des hackles au Royaume-Uni.

L’inventeur le plus connu du pays a fabriqué en grande partie ses aspirateurs et appareils éponymes à l’étranger depuis 2003. Fervent partisan du Brexit, en 2019, il a déménagé le siège de son entreprise à Singapour, un changement qui, selon l’entreprise, n’était pas imputable à l’impôt. L’accusation d’hypocrisie est d’autant plus sévère que ses intérêts agricoles ont largement bénéficié des subventions agricoles de l’UE.

Maintenant, il semble que le prix de l’implication de Dyson dans la poussée pour développer des ventilateurs était des ajustements aux règles fiscales régissant lorsque les non-résidents sont pris par le bras long de HM Revenue & Customs.

La question posée par Dyson n’était pas déraisonnable. Mais les messages entre l’entrepreneur et le Premier ministre britannique Boris Johnson soulèvent plus de questions pour un gouvernement dévoré par le scandale du lobbying et de l’influence privée après l’effondrement de Greensill.

Il était typique qu’un gouvernement préoccupé par les notions de l’esprit flibustier britannique ne se soit pas contenté de se procurer plus de ventilateurs dans la panique de mars 2020, il a lancé un «défi des ventilateurs». Mais le problème était réel – tout comme les craintes concernant les hôpitaux débordés et le rationnement des soins intensifs.

Dans ce contexte, Johnson a contacté Dyson. Impliquer l’un de nos plus grands cerveaux d’ingénierie n’a pas été inutile pour l’effort national de marque, en particulier quelqu’un considéré comme «l’un de nous» en tant que partisan du Brexit. (En fin de compte, il faut le dire, le défi du ventilateur a été qualifié de «réalisation importante» par le comité des comptes publics.)

La première approche de Dyson n’a pas suscité de controverse. Il a écrit au Trésor pour demander des éclaircissements sur le fait que le statut fiscal de ceux qui viennent au Royaume-Uni sur le projet ne serait pas affecté. Les non-résidents sont limités quant au nombre de jours pendant lesquels ils peuvent rester au Royaume-Uni et à la date à laquelle ils peuvent travailler, sans être soumis à l’impôt. Le Trésor reçoit en permanence de telles lettres égoïstes, dit un ancien.

Mais Dyson a ensuite envoyé un texto au Premier ministre: la décision du HMRC, qui avait clarifié que les séjours imprévus pour des raisons telles que la quarantaine ou les restrictions de voyage seraient considérés comme exceptionnels pour la résidence fiscale, n’était pas suffisante. Le Trésor devait également préciser que le travail sur la réponse Covid-19 était autorisé. C’est exactement ce que le chancelier a fait par la suite, début avril, un changement qui a ensuite été intégré au projet de loi de finances.

Était-ce une faveur spéciale, un cas de traitement privilégié pour un milliardaire avec le PM en numérotation abrégée? C’est difficile d’en être sûr. D’autres pays ont également modifié les règles de résidence – et les modifications apportées au Royaume-Uni, qui exemptaient les professionnels de la santé et les développeurs de produits médicaux, étaient suffisamment larges pour aider les autres personnes impliquées dans la réponse à la pandémie.

Le Trésor devrait être franc sur les autres représentations, le cas échéant, qu’il a reçues pour modifier les règles afin de permettre le travail sur l’effort Covid-19. Le HMRC, lorsque les données sont disponibles, devrait indiquer combien de personnes ont utilisé le changement.

Dyson, qui emploie encore 4 000 personnes au Royaume-Uni, n’est pas disposé à dire combien de ses employés à l’étranger ont réellement passé du temps au Royaume-Uni sur le projet. Elle comptait 450 employés, répartis entre le Royaume-Uni et Singapour, impliqués. La société a engagé des coûts de 20 millions de livres sterling pour la conception de son ventilateur, ce qui n’a finalement pas été nécessaire: cela permet de dissiper l’impression désagréable que Dyson, d’une valeur de 16 milliards de livres sterling, se penchait sur ses affaires fiscales personnelles avant de monter dans un avion.

Les messages entre Dyson et le Premier ministre risquaient-ils de donner l’impression d’une faveur particulière? Absolument: «Je vais le réparer tomo!» «Rishi dit que c’est corrigé !!» « Je suis le premier seigneur du trésor et vous pouvez comprendre que nous vous soutenons pour faire ce dont vous avez besoin. »

Les règles concernant les canaux appropriés, la présence de fonctionnaires lors des discussions sur les affaires du gouvernement, la prise de décision objective et les communications transparentes et documentées visent autant à éviter l’impression d’influence indue qu’autre chose.

Oui, le texte et WhatsApp ont changé la façon dont les gens communiquent, même les premiers ministres. Mais on peut imaginer une réponse ici, dans le ton et la substance, qui n’aurait pas senti un désir peu attrayant de faire bouger les choses pour un copain. Et l’immédiateté de l’accès offert à ceux qui possèdent les bons numéros de téléphone est une raison de plus pour avoir des procédures robustes autour de ces interactions.

S’il s’agit de sleaze, comme l’allègue le parti travailliste, il semble au mieux un sleaze de bas niveau. Le changement de politique était, sans doute, le bon dans les circonstances. Mais sur le dos des révélations extraordinaires sur David Cameron et Lex Greensill, il souligne la nécessité d’un examen approprié de qui a l’oreille de nos dirigeants politiques et comment ces conversations sont gérées.

helen.thomas@ft.com
@helentbiz