Les syndicats américains accusent les fonds spéculatifs de campagne de désinformation pour contourner les règles financières
Les plus grands syndicats américains ont accusé les fonds spéculatifs de prétendre à tort avoir leur soutien dans une campagne de désinformation pour lutter contre les nouvelles réglementations financières.
La Securities and Exchange Commission a proposé une série de nouvelles règles en décembre pour accroître la transparence du marché boursier à la suite de l’effondrement d’Archegos Capital Management.
Les plans ont déjà provoqué une réaction de la part des fonds spéculatifs et une confrontation entre les fonds d’investissement et de nombreuses grandes entreprises dans lesquelles ils investissent. Mais la lutte s’est intensifiée la semaine dernière alors que le mouvement ouvrier s’est plaint d’être injustement entraîné dans la mêlée.
Brandon Rees, directeur adjoint des entreprises et des marchés de capitaux à la fédération syndicale AFL-CIO, a déclaré que les militants syndicaux « voulaient remettre les pendules à l’heure » après que des articles de presse et des rumeurs autour de Capitol Hill aient affirmé qu’ils étaient également opposés aux règles.
« Les fonds spéculatifs activistes ne se considèrent pas comme des partis particulièrement sympathiques, ils recherchent donc d’étranges compagnons de lit pour les soutenir, mais ils doivent être honnêtes et directs dans l’expression de leurs préoccupations et ne pas créer de faux récits », a ajouté Rees.
Andy Stern, ancien président du Service Employees International Union, a déclaré qu’il avait été contacté par un groupe d’universitaires plus tôt cette année qui l’ont encouragé à « ajouter ma voix » à un prétendu chœur d’opposition des travailleurs, avant de réaliser que les préoccupations n’étaient pas exact.
La Managed Funds Association, qui représente les fonds spéculatifs, a refusé de commenter.
L’AFL-CIO et 11 syndicats ont écrit à la SEC la semaine dernière – deux mois après la date limite initiale pour les commentaires – pour «dissiper tout malentendu» et exprimer leur ferme soutien aux plans du régulateur.
La SEC fait pression pour réformer des pans entiers du paysage financier depuis que le président Joe Biden a nommé Gary Gensler comme nouveau président l’année dernière.
La première série de propositions, présentée en décembre, empêcherait les investisseurs d’utiliser des swaps – des produits dérivés liés à la valeur d’un actif sous-jacent – pour constituer secrètement des participations dans des entreprises publiques sans divulguer leurs positions. D’autres propositions avancées en février réduiraient de moitié le temps dont disposent les investisseurs pour révéler leurs avoirs en actions importants et rendraient plus difficile pour plusieurs investisseurs de travailler ensemble pour constituer des participations importantes.
Les opposants craignent que les changements n’étranglent l’investissement activiste, créent des charges logistiques excessives pour les investisseurs et les empêchent de s’engager dans une communication légitime les uns avec les autres.
Les fonds militants et leurs partisans ont souligné à plusieurs reprises que leurs actions profitent au marché et à l’économie au sens large en investissant au nom de groupes, y compris les fonds de pension des travailleurs, et en obligeant les mauvaises équipes de gestion à rendre des comptes. Elliott Management de Paul Singer a fait valoir dans une lettre récente que les militants étaient « l’une des rares voix indépendantes sur le marché à protéger les intérêts des actionnaires et à améliorer l’efficacité du marché ».
Americans for Financial Reform, un groupe de pression de gauche, a contré ce point de vue. « C’est le [hedge fund industry’s] argument incontournable, mais les gens qui représentent les travailleurs et épargnent pour eux ne sont pas d’accord », a-t-il déclaré.