Les spécialistes des risques tirent les leçons de la saga Greensill
Les conséquences de l’effondrement du mois dernier du fournisseur de financement de la chaîne d’approvisionnement Greensill Capital commencent à peine à se faire sentir – financièrement et politiquement. La chute de la société dans l’administration a poussé ses bailleurs de fonds et ses assureurs à se démener pour limiter les dégâts. Chez les experts du risque et du crédit, l’épisode est déjà présenté comme une étude de cas en ingénierie financière qui a mal tourné. Mais, pour les investisseurs et les participants à ce financement, bon nombre des risques étaient connus.
Le modèle commercial de Greensill était une variante d’une idée très ancienne: une forme de financement par laquelle il intervenait pour payer les fournisseurs d’une entreprise et recevait le paiement de l’entreprise plus tard. Les fournisseurs ont été payés d’avance, avec un léger rabais; l’entreprise qui reçoit les marchandises – traditionnellement une grande entreprise bien notée – a pu lisser ses paiements; et Greensill, qui a regroupé certaines des créances dans des placements proposés par le Credit Suisse, a profité de son rôle d’intermédiaire.
Ces arrangements ont fait l’objet d’un examen plus approfondi ces dernières années. Les députés enquêtant sur l’effondrement du sous-traitant Carillion en 2018 ont déclaré que le programme de financement de la chaîne d’approvisionnement du gouvernement britannique, que le fondateur de Greensill avait aidé à concevoir, lui avait permis de «soutenir son modèle commercial défaillant».
Dans un rapport publié l’année suivante, les analystes de l’agence de notation Moody’s ont averti que ce type d’accord de financement «développait une réputation peu enviable d’aggraver les mauvaises situations». Il a demandé que les passifs d’une entreprise au titre de ces programmes soient déclarés en tant que dette et que l’éventuelle réduction de ce financement soit considérée comme un risque de liquidité.
Dans le même temps, les quatre grands cabinets d’audit ont écrit une lettre au Financial Accounting Standards Board des États-Unis, plaidant pour «une plus grande transparence et cohérence dans les informations à fournir dans les états financiers des entités qui utilisent des accords structurés de fournisseurs».
Les acteurs du marché pensent que l’épisode de Greensill va maintenant déclencher un changement de régime, du moins en ce qui concerne la divulgation exigée par les investisseurs.
Alex Fenechiu, l’un des fondateurs de Finverity, une plate-forme de financement de la chaîne d’approvisionnement destinée au marché intermédiaire, prédit que «chaque grande banque, chaque petit prêteur, quiconque prend des capitaux sur ce marché auprès de bailleurs de fonds» sera requis dans quelques années pour fournir un «reporting presque en temps réel» sur les actifs sous-jacents d’un portefeuille.
Finverity – dont la plate-forme permet aux utilisateurs d’accéder au nom du débiteur sous-jacent et de voir les factures – espère en profiter. «Nous avons eu un appel où [a bank] nous a dit: «Dites-nous comment votre système va empêcher le prochain Greensill de se produire» », déclare Fenechiu.
Silja Calac, membre du conseil d’administration de l’International Trade and Forfaiting Association, qui représente les banques et autres fournisseurs impliqués dans le financement du commerce et de la chaîne d’approvisionnement, déclare: «Il est important que la communication soit toujours transparente et que toutes les parties concernées sachent exactement quels sont les risques sous-jacents. sont. »
Elle fait valoir que l’installation de Greensill n’était pas un programme de financement de la chaîne d’approvisionnement conventionnel. «C’était un portefeuille comprenant divers types d’actifs», dit-elle. Dans le témoignage du fondateur Lex Greensill devant la Haute Cour d’Angleterre le mois dernier, il a expliqué comment le financement du fonds de roulement fourni par son entreprise s’est étendu au «financement par rapport aux factures futures prévues».
L’ITFA a publié sa propre liste de «drapeaux rouges» dans le financement de la chaîne d’approvisionnement après l’effondrement de Carillion. Celles-ci comprenaient des conditions de remboursement bien au-delà des normes de l’industrie (généralement, une limite de 120 jours) et des programmes de financement de la chaîne d’approvisionnement qui sont relativement importants par rapport aux dettes bancaires d’une entreprise.
Une autre leçon – post-Greensill -, disent les experts en risques, est d’éviter la concentration. Greensill avait une exposition d’environ 5 milliards de dollars au groupe de sociétés GFG Alliance du magnat des métaux Sanjeev Gupta.
Un responsable de l’assurance de The Bond & Credit Co (BCC), basé à Sydney, qui a fourni des milliards de dollars de couverture à Greensill, aurait été «effrayé» par le montant de l’exposition des entreprises de l’industriel, selon une personne proche de Financement de Gupta fin 2019.
La technologie peut être utilisée pour protéger un portefeuille contre ce risque, en codant en dur des règles dans les accords de financement, dit Fenechiu. «Vous commencez par la juridiction, le type d’industrie, l’exposition, la concentration et ce genre de mesures, ce qui est le strict minimum que n’importe qui devrait faire.»
Le même principe de concentration peut être appliqué à l’assurance, disent les gestionnaires des risques. Bien que son opération ait fait appel à une gamme d’assureurs, Lex Greensill a déclaré à la Haute Cour que le «principal problème» qui avait poussé son entreprise à cesser ses activités était le fait de ne pas prolonger une partie des 10 milliards de dollars de polices fournies par BCC, une unité de japonais. groupe d’assurance Tokio Marine.
Les entreprises doivent «créer une situation où il n’y a pas de goulot d’étranglement, où ce n’est pas le cas si un assureur se retire, tout est fini», déclare Michele Wucker, auteur de Vous êtes ce que vous risquez, une étude de risque publiée la semaine dernière aux États-Unis.
«Diversification de votre couverture d’assurance, diversification de vos sources de revenus. . . en général, c’est l’une de ces choses dont il est difficile de trop faire l’éloge », dit Wucker. Utiliser «l’analyse du pire des cas de manière beaucoup plus systématique» pourrait également aider, ajoute-t-elle.
Julia Graham, directrice générale d’Airmic, un organisme commercial représentant les gestionnaires des risques et les acheteurs d’assurance, convient qu’il faut garder un œil sur les risques tels que la concentration de l’assurance. Une culture de travail sans blâme est essentielle pour repérer les risques émergents, dit-elle. «Le ton doit être donné par le haut et il doit être correct de pouvoir dire quelque chose, avec une justification, qui pourrait ne pas être très populaire.»
Greensill et Credit Suisse ont refusé de commenter.