Les services publics dépériront à moins que le Royaume-Uni ne fasse des choix fiscaux difficiles
L’écrivain est directeur du groupe de réflexion de la Social Market Foundation
Depuis plus d’une décennie, l’État britannique recule. Ce retrait irrégulier a été imprévu et incohérent, ressenti le plus durement dans les endroits les plus pauvres et par les personnes qui manquent de voix fortes. Jusqu’à ce que cette course à la direction conservatrice suscite des échos de l’appel de Margaret Thatcher à « faire reculer les frontières de l’État » parmi les partisans de Liz Truss, elle a également été largement ignorée.
Les services publics locaux, souvent le domaine où les coupes ont le plus d’impact sur le terrain, reçoivent peu d’attention de la part des décideurs concentrés physiquement et intellectuellement dans la capitale bien dotée en ressources. Les fermetures de bibliothèques et les horaires d’autobus réduits ne dominent pas les questions du premier ministre ni les premières pages. Même les enfants affamés avaient besoin de la campagne de célébrités de Marcus Rashford pour se faire remarquer.
De nouvelles révélations sur des services de police inadéquats pourraient rendre la question de savoir où fixer les limites plus saillante. À quoi le public est-il en droit, même minimalement, d’attendre? Le commissaire aux victimes note que les crimes graves, comme le viol, sont même rarement poursuivis. La semaine dernière, l’inspection de la police a critiqué les cambriolages et les vols régulièrement non résolus. Installez un tracker sur votre voiture ou des caméras sur votre domicile et fournissez aux agents des preuves exploitables et ils pourraient enquêter. Si ce n’est pas le cas, affaire classée.
L’échec le plus flagrant est la fraude. Le vol d’argent via des cartes, des téléphones ou Internet a en effet été dépénalisé, de sorte que les forces de l’ordre sont mal équipées pour réagir. Lorsque l’argent a été prélevé sur mon compte, l’équipe anti-fraude de la banque a été surprise lorsque j’ai suggéré de contacter la police : « Les gens ne s’en soucient généralement pas. »
Le prochain endroit où la retraite sera sonnée, ce sont les écoles confrontées à des chutes de roulement et à des factures énergétiques élevées. Là encore, les quartiers aisés souffrent moins, les parents pouvant lever des fonds pour combler la différence. Mais cela suscitera-t-il même un débat sur ce qui peut être laissé aux fonds privés ou aux organisations caritatives ? L’autosuffisance exigée des citoyens lorsque les services sont abandonnés peut ressembler à la « grande société » de David Cameron, mais l’État qui recule n’est finalement pas dû à l’ancien premier ministre et à son programme d’austérité. C’est le résultat de défaillances structurelles dans la façon dont nous recueillons et dépensons l’argent.
Les finances des collectivités locales ne sont pas seulement inadéquates, elles sont cassées. De manière ridicule, la taxe d’habitation est basée sur les valeurs foncières établies en 1991, mais aucun politicien n’ose extraire de l’argent des actifs immobiliers qui ont connu des décennies de croissance non méritée.
Et un système de santé et de soins non réformé se développe inexorablement pour servir (de plus en plus mal) une population vieillissante. Selon les tendances actuelles, la santé absorbera la moitié de toutes les dépenses quotidiennes des départements, laissant toutes les autres parties de l’État se battre pour ce qui reste. Sans changement majeur, le seul résultat peut être un effilochage supplémentaire des prestations de l’État à tous les niveaux.
Le déficit structurel des services publics découle d’une vérité maladroite de la politique britannique : nous voulons payer des impôts américains et attendre des services européens. Les champions de Truss crachotent que la charge fiscale britannique soit la plus élevée depuis 70 ans. C’est vrai, mais les Britanniques paient toujours nettement moins d’impôts que la plupart des Européens qui bénéficient de services plus généreux.
Peu de politiciens tentent même de combler le fossé entre nos attentes en matière de fiscalité et de services, et encore moins confrontent les électeurs à des demandes dissonantes. Ils offrent des histoires réconfortantes de réduction d’impôts et un meilleur NHS – rien sur les intérêts de la dette qui coûteront bientôt plus cher que le service de santé.
Les dirigeants les plus courageux diraient aux électeurs qu’ils peuvent et doivent générer davantage de revenus, en particulier à partir des valeurs foncières gonflées. Et qu’il y a du gras à couper, à commencer par les cadeaux universels qui favorisent inutilement les plus fortunés. Les enfants des banquiers n’ont pas besoin de repas scolaires gratuits. Leurs grands-parents n’ont pas besoin de paiements de carburant d’hiver. Ces familles épargneraient même sans allégement fiscal.
La politique se résume à des choix difficiles. Taxez mieux et dépensez mieux. Ou accepter la poursuite du retrait de l’État britannique, d’une manière que davantage d’électeurs remarqueront – et s’en voudront.