Les scientifiques se tournent vers le plan B risqué alors que le monde échoue face au changement climatique

La modélisation suggère qu’il en coûterait des milliards de dollars pour maintenir une flotte d’avions pour imiter cet effet – mais c’est un petit changement par rapport aux sommes généralement utilisées dans les débats sur le climat.

Les arguments contre le processus sont également convaincants.

Nicholson note que beaucoup de ceux qui sont engagés dans le mouvement climatique veulent éduquer les humains à vivre dans les limites naturelles. « Tout ce qui semble ressembler au type d’orgueil qui nous a mis dans ce pétrin en premier lieu, comme les voies à suivre fortement industrielles et hautement capitalistes, a tendance à être considéré avec scepticisme. »

Une deuxième préoccupation est le « danger moral » que ces technologies peuvent présenter en détournant la recherche et l’attention des efforts visant à réduire les émissions et à offrir à l’industrie une licence continue de polluer la planète.

Chargement

Les opposants soulignent également que si une telle technologie était déployée, le monde pourrait en devenir dépendant, ce qui signifie que nous aurions besoin de continuer à alimenter l’atmosphère avec des particules de refroidissement sans en comprendre pleinement les effets à long terme.

Michael Mann, l’un des plus grands climatologues et communicateurs au monde, et le physicien d’Oxford Ray Pierrehumbert, ont comparé le processus à la « méthadone climatique » dans une récente chronique de Le gardien un journal.

« Quand il s’agit d’un système que nous ne comprenons pas parfaitement, le principe des conséquences involontaires règne en maître », a écrit Mann dans son livre récent. La nouvelle guerre climatique. « Si nous bousillons la planète avec des tentatives de géo-ingénierie bâclées, il n’y a pas de ‘refaire’. »

Nicholson pense que le nouveau rapport sur le climat suggère que nous n’avons plus le luxe de ne pas enquête sur la géo-ingénierie. « Nous sommes maintenant dans une position où il n’y a pas que les risques de la géo-ingénierie solaire par rapport à un monde où le changement climatique a été traité d’autres manières », dit-il.

« Ce n’est pas ce que le [Intergovernmental Panel on Climate Change] rapport est mis sur la table pour nous. Au lieu de cela, ce que le GIEC dit, c’est que le risque climatique va empirer à l’avenir, même si nous faisons tout ce que le GIEC recommande pour réduire les émissions.

« Je pense que nous pourrions atteindre un point où la géo-ingénierie solaire sera l’une des choses les plus justes qui puissent être faites pour aider ceux qui sont les plus vulnérables au changement climatique. »

Compte tenu de cela, il pense que des recherches et des protocoles appropriés devraient être développés maintenant lorsqu’ils peuvent être contrôlés, avant que la crise climatique ne s’aggrave.

Il pense que l’argument selon lequel le droit international existant rend la recherche illégale est une mauvaise interprétation des traités pertinents. « Je fais partie du groupe de personnes qui pensent que le moment est venu d’arrêter les combats pour savoir si une enquête à petite échelle sur la géo-ingénierie solaire est nécessaire. Je pense que c’est en fait nécessaire à ce stade.

En mars de cette année, avant que l’équipe de Harvard n’abandonne son vol d’essai, le Dr Dan Harrison de l’Université Southern Cross a dirigé une équipe de scientifiques sur une barge à bord sur une section de la Grande Barrière de Corail au large de Townsville pour tester de nouveaux équipements spécialisés. cela pourrait un jour aider à refroidir le récif et à éviter le blanchissement des coraux.

L’équipe de Harrison explore un processus connu sous le nom d’éclaircissement des nuages, techniquement une forme de géo-ingénierie solaire, bien qu’à une échelle beaucoup plus petite et moins controversée.

Il consiste à projeter de l’eau de mer haut dans l’air à l’aide de pompes et de buses spécialisées pour créer un brouillard de particules ultrafines. Une fois en suspension dans l’air, les gouttelettes s’évaporent, laissant derrière elles des milliards de cristaux de sel qui peuvent former les noyaux des gouttelettes nuageuses.

Ceux-ci, à leur tour, rendraient les nuages ​​​​plus brillants et plus denses, refroidissant le récif en dessous en réfléchissant davantage les rayons du soleil et par évaporation.

L’espoir d’Harrison est qu’un jour, un équipement comme celui-ci puisse être amarré à des points clés le long du récif et déployé sur ce qu’il appelle des « navires d’opportunité » – des navires qui sillonnent déjà le récif, ainsi que des barges soigneusement placées – pour refroidir le récif sous forme de chaleur. les vagues s’approchent, épargnant le corail délicat en dessous.

Comme pour l’injection d’aérosols stratosphériques de l’équipe de Harvard, un éclaircissement des nuages ​​a déjà été observé sur le terrain par hasard, causé par le sillage de navires traversant l’océan.

Jusqu’à présent, dit-il, les deux essais sur le terrain du groupe – le premier dans lequel une telle technologie a été déployée en dehors d’un laboratoire – suggèrent que cela pourrait fonctionner.

En mars, l’équipe a montré que chacune des 300 buses déployées produisait environ 3 000 milliards de gouttelettes par seconde et des drones ont détecté le panache créé à 12 kilomètres des blasters.

Harrison doute qu’un processus comme celui-ci soit viable pour refroidir la Terre, mais les résultats de l’équipe suggèrent qu’il pourrait aider à protéger le récif. « Je le considère comme un support de vie ou quelque chose du genre, traiter les symptômes tout en espérant que la cause soit prise en charge », dit-il.

« Les réductions d’émissions pour réduire le changement climatique ne se produiront pas assez rapidement pour sauver le récif, c’est pourquoi nous avons tout ce programme maintenant. »

Harrison pense que l’argument selon lequel de telles technologies pourraient détourner l’attention des efforts de lutte contre le changement climatique est un « non-sens » : très peu pour réduire nos émissions de carbone ou changer la trajectoire du changement climatique.

Face à la vitesse du changement climatique, dit-il, les scientifiques ont la responsabilité d’explorer toutes les options dont nous disposons qui pourraient nous aider à le combattre. « C’est maintenant une équation de risque contre risque », dit-il.

« La question de savoir si nous devons mettre en œuvre l’une de ces idées est une question pour la société au sens large, mais les scientifiques doivent faire la recherche pour être en mesure de fournir les bonnes informations pour permettre à ce débat de se dérouler.

« Vous avez besoin de connaissances comme fondement, au lieu de spéculations. »