Les revendications d’innovation en crypto-monnaie surévaluées | Examen national

Les arguments en faveur de la crypto en tant que moteur de l’innovation sont minces.

Lj’aime ceux d’autres industries émergentes vantant des technologies de pointe, les boosters de crypto-monnaie ne se lassent jamais de dire au public à quel point l’écosystème crypto est innovant, perturbateur et bénéfique. L’argumentaire de vente ressemble à ceci : « La nouvelle monnaie numérique privée rendue possible par la technologie de la blockchain décentralisera le système financier mondial et deviendra une base incorruptible qui inaugurera une nouvelle ère de la vie économique. La crypto et d’autres produits conçus au-dessus de ses protocoles déplaceront les titulaires du Jurassique sur les marchés bancaires et des capitaux tout en donnant au monde entier l’accès à des produits financiers qui ne peuvent pas être expropriés ou gonflés. Tout sera transparent, interopérable et ultra-rapide. »

À la lumière de cet argumentaire de vente impressionnant, les discussions sur la réglementation de la cryptographie indiquent invariablement le « besoin » d’équilibrer les protections avec le respect de « l’innovation ». Mais avant que tout équilibrage puisse être fait, il faut déterminer la véracité de l’argumentaire de vente. À quel point les cryptos sont-ils innovants ?

Comme Mssr de Molière. Jourdain, qui a été surpris et ravi d’apprendre qu’il avait parlé en prose toute sa vie, les lecteurs ayant des comptes bancaires peuvent être ravis d’apprendre qu’ils utilisent de l’argent numérique privé depuis longtemps. Aux États-Unis, une banque à charte a le pouvoir de créer de nouveaux dépôts chaque fois qu’elle fait un prêt ou une avance. L’argent créé par la banque existe sous forme d’inscription en compte électronique et n’a généralement pas d’existence physique. La capacité de créer de l’argent est un grand pouvoir qui s’accompagne naturellement d’une grande responsabilité. Pour maintenir une charte bancaire, les institutions financières doivent se conformer à un vaste corpus de lois et répondre à des exigences strictes en matière de liquidité et d’adéquation des fonds propres, tout en facilitant la conformité fiscale et en contrôlant le blanchiment d’argent et l’évasion des sanctions.

Collectivement, les exigences réglementaires pour les banques à charte renforcent le cœur du système monétaire moderne : la convertibilité de l’argent des dépôts privés en monnaie légale au pair. Si les déposants le souhaitent, la Réserve fédérale est prête à convertir chaque dollar privé et numérique d’un compte de dépôt bancaire un pour un en dollars physiques, à condition que la banque soit solvable et conforme.

Les banques individuelles détiennent de l’argent de réserve sous forme d’inscription en compte à la Réserve fédérale. Ils convertissent des dollars privés en argent de réserve pour régler les transactions d’argent privé au sein du système bancaire. À l’aide de l’appareil de compensation fourni par la Réserve fédérale et divers consortiums privés, le système bancaire règle des milliards de dollars de paiements sans numéraire chaque année via la monnaie numérique. Le système de compensation permet la décentralisation de la création monétaire, tandis que le marché des prêts interbancaires sert à équilibrer la liquidité dans l’ensemble du système bancaire. Le système du dollar fonctionne avec de la monnaie numérique, et il fonctionne bien. Et oui, vous pouvez l’utiliser sur un smartphone.

La monnaie numérique privée n’a rien de nouveau et la capacité du système du dollar à gérer avec succès les exigences qui lui sont imposées ne fait aucun doute. Alors pourquoi quelqu’un aurait-il besoin de crypto ? À ce stade de l’argument, si un passionné de crypto ne commence pas à raconter une histoire hystérique sur l’effondrement inévitable du dollar et du système financier américain – une histoire pour laquelle nous avons peu de patience ou de sympathie – il atteindra son autre coup. argument du bas : la blockchain. Alors que le système de compensation repose sur des « intermédiaires de confiance », aucune institution n’est nécessaire pour équilibrer les comptes sur la blockchain. Tout le monde équilibre les comptes ensemble, par consensus. Arriver à un consensus nécessite l’électricité d’un pays de taille moyenne, remarquez. . . mais c’est le prix de l’incorruptibilité.

Certes, il y a des raisons techniques, théoriques, voire esthétiques de s’intéresser aux blockchains, mais leur capacité à faire office de grand livre distribué ou de chambre de compensation pour les transactions financières n’en fait pas partie. Les banques sont des gardiens fiables des grands livres depuis des siècles (en fait, c’est depuis longtemps leur cœur de métier), et il faut être trop impressionné par la notion d' »intermédiaires de confiance » en tant que points de défaillance ultra-fragiles avant qu’une blockchain ne commence à ressembler à la solution inévitable. Dans le cas d’une chambre de compensation, qui ne dispose d’aucun pouvoir discrétionnaire significatif en sa qualité d’intermédiaire, les risques introduits par leur implication dans la réalisation des transactions ne sont guère évidents. Le seul travail de la chambre de compensation est d’exécuter les instructions des autres. Les investissements dans la réputation, le recours à la loi et des garanties abondantes réduisent le risque d’inexécution de la chambre de compensation ou d’une contrepartie utilisant le système de compensation. Les échecs ne sont pas impossibles, mais ils sont extrêmement rares.

Les pertes d’actifs cryptographiques pendant le règlement sont, en revanche, des événements semi-réguliers. Si un pirate informatique ou un initié sans scrupules peut obtenir la clé privée du « portefeuille chaud » d’un échange, il peut retirer tous les fonds cryptographiques en transit. Lorsque de telles catastrophes se produisent, le recours à la loi, aux garanties ou aux parties de confiance est mince. L’absence d’identités, d’intentions et de confiance passe rapidement d’une fonctionnalité à un bogue.

Quant aux affirmations selon lesquelles la crypto sera une aubaine pour l’humanité en apportant de l’argent solide aux quatre coins du monde, nous ne voyons aucune raison pour laquelle la crypto aurait plus de succès dans cette mission simplement parce qu’elle est crypto. Pour la crypto comme pour les monnaies internationales, le principal obstacle à une plus large participation n’est pas technologique, mais économique : si les gens ont peu de revenus ou de richesse pour commencer, qu’échangeront-ils contre des dollars ou de la crypto ? Les utilisateurs internationaux les plus probables de crypto ne sont pas les indigents ou les non bancarisés, mais ceux qui sont déjà connectés au système financier mondial avec des comptes de dépôt libellés dans les principales devises.

En fin de compte, la proposition de valeur de la crypto ne repose pas sur la numérisation, la vitesse, les «effets de réseau», l’interopérabilité ou la variété des produits : le système financier réglementé offre déjà toutes ces choses. Sa valeur et ses prétentions à l’innovation reposent en grande partie sur sa capacité à contourner la loi : c’est-à-dire à effectuer des transactions sans identité. Des recherches universitaires ont révélé qu’environ la moitié des transactions en bitcoins impliquaient des activités illégales et que « les crypto-monnaies transforment les marchés noirs en permettant le » commerce électronique noir «  ». De toute évidence, ce n’est pas le genre d’innovation que l’on veut protéger.

Nous ne souhaitons pas prétendre que la crypto est dépourvue d’innovation, mais réduire certaines des affirmations les plus haletantes à son sujet. De nombreuses entités sophistiquées expérimentent la cryptographie et ses technologies associées, et cette expérimentation révélera sûrement des cas d’utilisation intéressants. Mais aucun aspect de la technologie des crypto-monnaies n’est une avancée si fondamentale dans la fourniture d’argent ou de services de paiement qu’il mérite d’être réglementé différemment des activités de création d’argent et de paiement des banques. Au contraire, l’incroyable capacité de la crypto à réinventer les roues devrait améliorer notre appréciation des technologies économiques, juridiques et sociales de la monnaie fiduciaire, de la banque, des marchés de capitaux et d’une réglementation prudente.

Steve H. Hanke est professeur d’économie appliquée à l’Université Johns Hopkins de Baltimore. Il est chercheur principal et directeur du projet Troubled Currencies au Cato Institute à Washington, DC Matt Sekerke est membre du Johns Hopkins Institute for Applied Economics, Global Health, and the Study of Business Enterprise.