Les régulateurs arrivent pour la crypto : l’identité numérique est-elle la réponse ?

Les régulateurs se rapprochent. C’est une chose de séparer les fonctions de marché en leurs parties – conservation, agrégateurs et prime brokerage pour satisfaire les services de conformité institutionnels. C’en est une autre de satisfaire les régulateurs.

Du Groupe d’action financière faisant avancer ses orientations sur le respect des règles de voyage au cadre réglementaire des marchés européens des crypto-actifs en constante évolution et au projet de loi américain quelque peu délicat sur les infrastructures, les régulateurs resserrent lentement leur étau, et je crains que cela ne soit le début. d’un jeu pluriannuel – avec le marché de la finance décentralisée (DeFi) désormais fermement dans leur ligne de mire.

En rapport: DeFi : Qui, quoi et comment réguler dans un monde sans frontières et régi par des codes ?

L’identité numérique pourrait-elle aider?

Chaque fois qu’on m’a demandé ce que serait l’application Bitcoin Killer (BTC) au cours des 10 dernières années, ma réponse a toujours été « identité numérique ».

Aujourd’hui, le monde est à la croisée des chemins. Un changement conduit à une surveillance toujours croissante et omniprésente de la vie privée maintenant que l’argent suit enfin l’information sur les rails d’Internet. De l’autre côté se trouve une route qui voit les données personnelles refluer entre les mains d’individus et hors de méga bases de données d’IA contrôlées par une poignée d’entreprises et de gouvernements.

Cela aurait pu être un anathème pour les premiers puristes du Bitcoin, mais la réalité mord et, jetant dans le mélange le débat croissant sur les passeports numériques COVID-19, nous voyons les nuages ​​d’une tempête parfaite se profiler à l’horizon qui est susceptible de devenir l’histoire clé pendant des années venir.

Alors que les banques centrales rejettent partout les actifs cryptographiques comme de simples jetons sur la table de roulette en faveur de leurs propres CBDC totalement «innovantes», l’excitation suscitée par leur prise de conscience qu’elles peuvent désormais diriger à la fois la politique monétaire et la surveillance est palpable.

Les marchés de la cryptographie sont malheureusement déjà devenus victimes de leur succès, mettant les régulateurs dans le pétrin pour démarrer. Plus ces chiffres de « capitalisation boursière » ont augmenté (atteignant 2 000 milliards de dollars plus tôt cette année), plus les régulateurs sont devenus irritants. Les Chinois ont simplement adopté l’approche du marteau et ont tout interdit (à l’exception de leur CBDC récemment lancée, bien sûr) tandis qu’en Occident, les régulateurs adoptent (au mieux) une approche nuancée ou se battent entre eux. pour savoir de qui il doit provenir. sous.

En rapport: Les autorités cherchent à combler l’écart sur les portefeuilles non hébergés

Avec la majorité de l’activité économique crypto qui passe toujours par les principaux échanges cryptographiques et les bureaux de gré à gré, le GAFI obligeant les fournisseurs de services d’actifs virtuels (VASP) à se conformer aux règles de voyage pourrait bien garder le génie dans sa bouteille pour l’instant pendant que ces accès et les rampes de sortie restent facilement identifiables. . Mais que se passe-t-il si, ou quand, une crypto-économie autosuffisante émerge où la majorité va au-delà de la spéculation et, au lieu de cela, entre « dans » et reste « dans » ?

Ou si DeFi s’étend au-delà de son parc de jeux important, mais de niche ?

Fongibilité, transparence et argent « contaminé »

Après avoir passé la dernière décennie ou plus à forcer les « espèces physiques » anonymes hors du système, nécessitant la déclaration de transactions de quelques centaines de dollars, pouvez-vous imaginer que la vision originale de Satoshi d’un « système d’argent liquide anonyme » devrait vraiment proliférer ?

Si vous voulez connaître la réponse à cela, jetez un œil à ce qui s’est passé lorsque Mark Zuckerberg a eu la témérité de suggérer une telle notion à travers son projet stablecoin Diem (anciennement Libra) qui aurait pu se retrouver entre les mains de trois. milliards d’utilisateurs du jour au lendemain – et Diem a (ce qui devrait être le rêve d’un régulateur) une identité numérique intégrée dans le protocole dès le départ !

En rapport: Stablecoins présente de nouveaux dilemmes pour les régulateurs alors que l’adoption massive se profile

Parfois, ces gars-là ne peuvent vraiment pas voir le bois des arbres.

Il y a déjà eu un débat sans fin au cours des dernières années concernant la fongibilité du Bitcoin (ou d’autres cryptos) étant donné comment ils peuvent devenir « altérés » si ou lorsqu’ils sont attribués à une utilisation malveillante. La transparence de la blockchain s’est avérée être un outil utile qui n’est pas autrement disponible pour les forces de l’ordre, tandis que les pirates informatiques ont généralement trouvé qu’il était loin d’être facile de convertir leur butin. en fiat «utile», car les échanges mettent sur liste noire leurs pistes d’adresses de portefeuille visibles.

Mais sûrement « l’argent » lui-même ne peut pas être « propre » ou « sale », « bon » ou « mauvais » ? C’est sûrement juste un objet stupide (ou une base de données, ou une entrée « bloc ») ? C’est sûrement seulement l’identité d’une partie à la transaction qui peut être considérée (bien que subjectivement) bonne ou mauvaise ? Non pas qu’il s’agisse d’un nouveau débat à distance. Vous pouvez remonter à une affaire juridique britannique du XVIIIe siècle pour constater que tout a été débattu (et rectifié) il y a très, très longtemps.

Laissant de côté les véritables intentions de Zuck pour Diem, heureusement, je ne suis pas le seul à avoir mon opinion de longue date sur le rôle que l’identité décentralisée (DID) pourrait jouer dans notre avenir crypto et non crypto.

En rapport: L’identité décentralisée est le moyen de lutter contre le vol de données et de confidentialité

Identité souveraine et géants de la technologie

Malgré toute l’excitation sur la crypto Twitter provenant même d’un murmure d’intérêt pour Bitcoin de toute marque technologique bien connue, le fait que le vieil ennuyeux Microsoft a commencé à explorer l’identité numérique comme un cas d’utilisation principal pour la « Blockchain » dès 2017 reçu relativement peu d’attention.

Non pas que d’autres au sein de l’industrie de la cryptographie n’étaient pas aussi conscients que cela deviendrait un élément vital de l’infrastructure. Des projets comme Civic (2017) et GlobalID (2016) sont déjà en développement depuis quelques années et font l’objet d’une identité souveraine, où l’individu – et non une base de données centrale gargantuesque – conserve le contrôle privé. identité et décide lui-même avec qui les partager plutôt qu’avec un conglomérat technologique, est de retour à l’ordre du jour.

La protection des données devenant un tel problème pour les régulateurs et un défi pour la majorité des entreprises disposant d’une base d’utilisateurs en ligne, vous auriez pensé que ces idées seraient adoptées par les régulateurs et les entreprises.

Et peut-être, juste peut-être, que les régulateurs nous rejoindront si l’industrie de la cryptographie prouve qu’elle peut construire des systèmes plus sûrs et plus robustes. Ces systèmes doivent répondre aux exigences réglementaires pour identifier les parties à la transaction dans un paiement peer-to-peer – et, ce faisant, permettre à davantage de participants institutionnels d’entrer en toute sécurité sur les marchés de la cryptographie avec leurs agents. conformité capable de dormir la nuit.

Après tout, ce sont Google et Facebook qui ont le plus à perdre si l’identité numérique décentralisée prévaut. Sans nos données de proxénète, ils sont royalement foutus.

En rapport: L’économie des données est un cauchemar dystopique

Des murmures de dissidence sont déjà étant Entendu concernant les réponses à l’appel actuel du World Wide Web Consortium (W3C) pour la révision des identificateurs décentralisés (DID) v1.0.

Les dindons voteront-ils volontairement pour Noël ou devront-ils finalement trouver un moyen de vivre avec l’inévitable de la même manière que les grands opérateurs télécoms ont dû le faire dans les années 90 lorsqu’ils se sont soulevés contre lui ? idée que les débutants utilisant la VOIP comme Skype pourraient s’en tirer en activant la téléphonie gratuite pour tout le monde ?

Mon intuition est que les masses, une fois armées des bons outils, finiront par gagner, mais une chose est sûre : les lignes de bataille ont été tracées. Alors prenez le pop-corn et asseyez-vous. Ce combat ne fait que commencer et il lui reste encore quelques années, mais une fois terminé, les crypto-nerds du monde entier pourraient enfin voir l’adoption mondiale dont ils rêvent.

Cet article ne contient pas de conseils ou de recommandations d’investissement. Chaque mouvement d’investissement et de trading comporte des risques, et les lecteurs doivent faire leurs propres recherches avant de prendre une décision.

Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici sont ceux de l’auteur seul et ne reflètent pas nécessairement ou ne représentent pas les points de vue et opinions de TUSEN.