Les premiers résultats suggèrent que l’Alberta vote en faveur de la suppression de la péréquation de la constitution canadienne

Contenu de l’article

EDMONTON — Les électeurs de Calgary, la plus grande ville de l’Alberta, semblent avoir voté en faveur de la suppression de la péréquation de la constitution du Canada, selon les résultats officieux du référendum de la province sur les paiements de péréquation.

Contenu de l’article

Bien qu’un tableau officiel final pour l’ensemble de la province ne soit pas disponible auprès d’Élections Alberta avant une semaine, des résultats non officiels du référendum ont été signalés dans plusieurs des plus grandes municipalités de la province, dont Lethbridge, Red Deer et Medicine Hat, en plus de Calgary. , prévoyant l’issue possible du vote.

Edmonton, la capitale et la deuxième plus grande ville, a choisi de ne pas publier de votes officieux lors de ce référendum, ou une seconde à l’heure d’été. (Les villes, qui recueillent les résultats des référendums alors qu’elles organisent également des élections municipales, ont jusqu’à lundi prochain pour communiquer les résultats des référendums et des élections sénatoriales à Elections Alberta.)

Il n’était pas clair lundi soir, dans toutes les municipalités, quel pourcentage d’électeurs a réellement voté aux élections municipales.

Contenu de l’article

À Calgary, environ 58 % des électeurs ont voté « oui » pour le référendum sur la péréquation, qui demandait si le programme de péréquation devrait être retiré de la constitution canadienne, comparativement à 42 % qui ont voté « non ».

Bien que cette marge semble importante – 16 points de pourcentage – elle est faible par rapport aux marges observées dans d’autres villes de la province. À Medicine Hat, parfois lundi soir, le camp du « oui » avait recueilli 70 % des votants. À Red Deer, les premiers retours ont montré qu’environ 69 % ont voté « oui ». À Lethbridge, 59 pour cent ont voté pour.

Alors que les chiffres étaient susceptibles de changer du jour au lendemain de lundi à mardi, le « oui » est clairement en tête dans plusieurs des principaux centres de population de l’Alberta, et la péréquation est un grief de longue date dans certaines parties de la province.

Contenu de l’article

Pour le gouvernement du Parti conservateur uni, qui a eu du mal à tenir un certain nombre de promesses électorales liées à l’économie et a mal sondé sur sa gestion de la pandémie de COVID-19, le référendum était une victoire indispensable.

La popularité de Kenney a fortement chuté, avec seulement 22% des Albertains – et seulement 39% des électeurs UCP 2019 – exprimant leur approbation de sa performance, selon un sondage ThinkHQ publié début octobre, soulignant son besoin de gagner sur la question référendaire.

Duane Bratt, politologue à l’Université Mount Royal de Calgary, a déclaré qu’encore plus que d’avoir besoin d’une victoire, Kenney avait besoin de « ne pas perdre » ce vote.

« C’est un élément majeur de l’UCP », a déclaré Bratt lundi après-midi.

Contenu de l’article

Pourtant, on ne sait toujours pas ce qui se passera ensuite.

« C’est une affaire très compliquée, c’est le moins qu’on puisse dire », a déclaré Bratt.

Modifier la constitution pour supprimer la péréquation, un programme qui existe depuis 1957, nécessite l’appui de la Chambre des communes et du Sénat, ainsi que les deux tiers des assemblées législatives provinciales, représentant plus de 50 pour cent de la population canadienne.

C’est un résultat qu’il est peu probable que l’Alberta atteigne. Pourtant, les partisans du référendum, dont l’ancien ministre des Finances de l’Alberta, Ted Morton, ont fait valoir qu’une affaire de renvoi de la Cour suprême de 1998 sur la sécession du Québec dit qu’une victoire sur un référendum nécessite des négociations entre le gouvernement fédéral et les provinces sur des modifications constitutionnelles.

Contenu de l’article

« Si les Albertains votent une « majorité claire sur une question claire », alors Ottawa et les autres provinces ont « le devoir de négocier » avec nous », a récemment écrit Morton dans le Calgary Herald.

Kenney a soutenu de la même manière : « Un vote positif sur un amendement constitutionnel proposé… (obligerait) le gouvernement du Canada à engager des négociations de bonne foi avec l’Alberta au sujet de l’amendement constitutionnel proposé.

Mais, ce n’est en aucun cas garanti.

Eric Adams, professeur de droit constitutionnel à l’Université de l’Alberta, a soutenu que l’obligation de négocier est déclenchée — comme dans le cas du Québec — exclusivement lorsqu’il y a une crise constitutionnelle, telle qu’une sécession, qui se prépare. Pas simplement parce qu’une province veut obtenir un changement à la constitution.

Contenu de l’article

« Imaginons un scénario dans lequel chaque fois qu’une province tient un vote sur un sujet constitutionnel, et le résultat positif de cela oblige toutes les autres provinces et le gouvernement fédéral à s’engager immédiatement dans des négociations constitutionnelles … c’est insondable, à cause du dysfonctionnement », Adams a déclaré au National Post.

Les conservateurs unis, qui ont accédé au pouvoir en Alberta en 2019 en promettant de relancer l’économie et d’assurer plus d’autonomie – à la québécoise – à la province, ont lié le référendum à d’autres objectifs politiques, tels que la réforme de la péréquation (pas l’élimination) et les changements aux politiques affectant l’industrie pétrolière et gazière.

« Même le premier ministre dit aux gens de répondre à la question qui n’est pas sur le bulletin de vote, qu’il s’agit de l’influence et qu’il s’agit d’envoyer un message, et qu’il ne s’agit pas de la constitution. Mais la question porte sur la constitution. C’est un peu le problème », a déclaré Bratt.

Contenu de l’article

La plate-forme 2019 du parti promettait de tenir le référendum « si des progrès substantiels ne sont pas réalisés dans la construction d’un pipeline côtier et si le projet de loi C-69 de Trudeau n’est pas abrogé », et y fait référence comme un outil pour « levier à l’action fédérale pour terminer un pipeline côtier et d’exiger des réformes de la formule injuste actuelle.

Kenney lui-même a fait valoir ces arguments en discutant du référendum.

«Le but (le référendum) est d’obtenir un effet de levier pour les négociations constitutionnelles avec le gouvernement fédéral sur la réforme de l’ensemble du système de fédéralisme fiscal, qui traite l’Alberta de manière si injuste», a déclaré Kenney, selon La Presse canadienne.

Le vote de lundi, qui a eu lieu en conjonction avec les élections municipales des maires, des conseillers et des conseillers scolaires, ainsi qu’un vote pour les nouveaux sénateurs de l’Alberta et une deuxième question référendaire sur l’heure d’été, représente le point culminant d’une promesse des conservateurs unis.

Contenu de l’article

Après les élections de 2019, Kenney a convoqué un panel pour parcourir la province, sollicitant des commentaires sur la façon dont l’Alberta pourrait acquérir une plus grande autonomie dans ses affaires.

En mai 2020, le panel a fait rapport, faisant 25 recommandations au gouvernement, dont l’une était d’organiser un référendum sur la suppression de la péréquation de la constitution. Au cours des 64 années écoulées depuis la création du programme de péréquation, l’Alberta n’a été une province « démunie » que huit fois, et pas depuis le milieu des années 1960.

« Les Albertains sont frustrés et il y a une perception croissante que le système de péréquation est brisé et fondamentalement injuste pour l’Alberta, retirant des milliards de dollars de notre province, même en période de récession économique », a écrit le ministre des Finances Travis Toews dans un article d’opinion publié récemment. dans le Journal d’Edmonton.

• Courriel : tdawson@postmedia.com | Twitter: tylerrdawson