Les NFT d’origine étaient des tulipes, pas des jetons

La prochaine fois que vous verrez Matt Damon ou Larry David ou LeBron James vous dire d’investir maintenant dans des crypto-monnaies ou des jetons non fongibles (NFT) parce que « la fortune sourit aux courageux », souvenez-vous de ceci : les NFT d’origine n’étaient pas des jetons, mais des tulipes.

Imaginez-vous à Amsterdam dans les années 1630. Il n’y a pas de cyclistes qui carènent le long des canaux, des touristes terrifiants comme vous. Il n’y a pas de nuages ​​de fumée de marijuana au-dessus des ponts piétonniers, ni de junkies qui traînent au coin des rues. Il n’y a que les charmantes péniches amarrées le long des canaux, les vitrines crénelées et les maisons de ville et, presque partout où vous regardez, la vue de gens échangeant des tulipes et des bulbes de tulipes contre des marchandises en guise de monnaie. Depuis leur arrivée dans les années 1560, les tulipes sont devenues tellement ancrées dans la vie hollandaise que le plus grand artiste de son temps, Rembrandt, en présente une qui va à l’équivalent du 17ème siècle de virale dans une peinture de sa femme ; elle est depuis connue sous le nom de tulipe de Rembrandt.

Mais, bulbes de tulipes, demandez-vous? Comme monnaie ?

Bien sûr, vous êtes informé, pourquoi pas ? Il n’y a vraiment rien de tel qu’une valeur intrinsèque vérifiable; les choses valent ce que nous sommes collectivement à l’aise de payer pour elles. Dans les années 1630, la spéculation sur la valeur des bulbes de tulipes est passée d’un passe-temps de riches à une entreprise commerciale traditionnelle.

Comme le décrit Charles Mackay dans « Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds », son classique de 1844, « Au début, comme dans toutes ces folies du jeu, la confiance était à son comble et tout le monde y gagnait. » La demande pour la marchandise étrange était alimentée par des escrocs et des colporteurs, qui « spéculaient sur la hausse et la baisse des stocks de tulipes et réalisaient de gros bénéfices en achetant lorsque les prix baissaient et en vendant lorsqu’ils augmentaient ». Des guichets Tulip ont été installés sur les parquets boursiers d’Amsterdam, de Rotterdam et de Leiden.

Toute une société a mordu à l’hameçon. «Nobles, citoyens, fermiers, mécaniciens, marins, valets de pied, servantes, même ramoneurs… ont converti leur propriété en argent et l’ont investie en fleurs.»

Alors que la fièvre atteignait son apogée, quelqu’un était prêt à échanger « 4 600 florins, une nouvelle voiture, deux chevaux gris et un harnais complet » contre un seul bulbe de tulipe Semper Augustus – connu dans l’argot de l’époque sous le nom de NFT, ou tulipe non fongible. Un seul bulbe d’un autre NFT, la tulipe vice-roi, pouvait être échangé contre quatre bœufs gras, huit porcs gras, 12 moutons gras ou 1 000 livres de fromage. Qu’importe, après tout ? Ils valaient tout ce que les gens pouvaient être persuadés de payer.

Sauf, eh bien, pas vraiment. Finalement, alors que la capitalisation des tulipes pénétrait dans l’économie traditionnelle néerlandaise, nous dit Mackay, « on a vu que quelqu’un devait perdre terriblement à la fin ». Elles n’étaient peut-être pas fongibles, mais elles n’étaient, après tout, que des tulipes.

« Des centaines de personnes qui, quelques mois auparavant, avaient commencé à douter de l’existence de la pauvreté dans le pays, se sont soudain retrouvées en possession de quelques bulbes, que personne n’achèterait… . Les quelques-uns qui s’étaient arrangés pour s’enrichir cachaient leur richesse à la connaissance de leurs concitoyens et l’investissaient dans les fonds anglais ou autres… .

La fortune, nous rappelle-t-on sans cesse ces jours-ci dans le blitz marketing des crypto-monnaies et des jetons non fongibles, « favorise les braves ». Matt Damon compare l’investissement dans la cryptographie à la prise de risque des grands explorateurs mondiaux, des escaladeurs de montagnes, des voyageurs dans l’espace ; Larry David se pose en ignorant qui n’avait aucun intérêt pour le télégraphe, la lumière électrique, l’ordinateur, et qui doute désormais de la viabilité des crypto-monnaies. LeBron James conseille à son jeune moi d’être courageux en allant à la NBA et compare cette décision à un investissement dans la crypto-monnaie.

La fortune peut parfois favoriser les braves. Mais il est plus souvent cruel envers les téméraires. Pensez à George Custer donnant l’ordre de charger la nation Sioux invisible. Des gens qui envoient leurs enfants dans la croisade des enfants condamnés. Napoléon ou Hitler envahissant la Russie, ou la mésaventure criminelle actuelle de la Russie en Ukraine.

Pensez aux investisseurs de Bernie Madoff, Enron ou DeLorean. Courageux tous, bien sûr. Et ils sont également fauchés.

Aucune des publicités imbibées de célébrités pour les crypto-monnaies ne tente d’expliquer ce qu’elles sont et pourquoi elles sont précieuses. Je soupçonne que la raison en est qu’ils ne peuvent pas. Essayez-le : allez sur Internet et demandez ce que vous achetez lorsque vous dépensez votre argent en crypto-monnaie ou en NFT. Qu’est-ce que vous obtenez pour votre argent? Vous obtenez un pourcentage d’une «pièce» enregistrée de manière non fongible et anonyme sur un registre de blockchain qui peut permettre des transactions plus rapidement. Vraiment?

La meilleure réponse que vous obtiendrez est celle que Mark Cuban a donnée concernant son achat de Dogecoin pour son fils : « Cela ne veut pas dire qu’il a une valeur intrinsèque. Ce n’est pas le cas. Vous achetez, essentiellement, l’espoir que ce marketing incessant persuadera les autres d’adhérer, augmentant ainsi la « valeur » de votre pièce fractionnaire anonyme d’une entrée de grand livre abstraite.

Je suis sûr qu’il y a une proposition de valeur à coder les transactions sur un registre blockchain. Je soupçonne que cette valeur a été dangereusement surmédiatisée, dépend entièrement du marketing poussé des médias sociaux, fait l’objet de manipulations introuvables et, comme les bulles Dot.com et des prêts hypothécaires à risque, grandit suffisamment pour mettre notre système économique en danger si nous ne sommes pas pas prudent.

Les tulipes avaient également une proposition de valeur valable. Il est apparu une fois que la spéculation a été bannie, et il dure encore aujourd’hui : vous pouvez acheter chez Holland Bulb Farms un paquet de sept bulbes Rembrandt. Ils facturent un énorme 3,99 $.

John Farmer Jr. est directeur de l’Eagleton Institute of Politics de l’Université Rutgers. Il est un ancien avocat américain adjoint, avocat du gouverneur du New Jersey, procureur général du New Jersey, avocat principal de la Commission sur le 11 septembre, doyen de la Rutgers Law School et vice-président exécutif et avocat général de l’Université Rutgers.