Les législateurs de Louisiane envoient l’interdiction des sports anti-trans au gouverneur, qui est susceptible d’émettre un veto
Le projet de loi se dirige maintenant vers le bureau du gouverneur John Bel Edwards, qui est susceptible d’y opposer son veto, car il a déclaré le mois dernier qu’il ne soutenait pas la mesure parce que cela n’était pas nécessaire et parce qu’il la considérait comme discriminatoire. Alors que le SB 156 a adopté les deux chambres de la législature de l’État avec des marges de veto, il n’est pas clair si suffisamment de législateurs voteraient pour annuler un veto potentiel.
Les partisans de ces interdictions ont fait valoir que les femmes trans ont un avantage physique sur les femmes cisgenres (femmes dont l’identité de genre est conforme au sexe qui leur a été attribué à la naissance) dans le sport, bien que les législateurs des États de tout le pays aient eu du mal à citer des exemples.
Le parrain du projet de loi, le sénateur républicain Beth Mizell, a déclaré jeudi à CNN que « les votes signifiaient le soutien de ce projet de loi à l’échelle de l’État de manière bipartisane et que (Edwards) opposer son veto ignorait la force de ce soutien ».
Lorsqu’on lui a demandé si elle pensait qu’il y avait suffisamment de soutien pour passer outre au veto probable du gouverneur, Mizell a déclaré qu’elle n’était pas sûre, mais qu’elle « espérait simplement que le gouverneur verrait le soutien et comprendrait que c’est une question de femme pour soutenir les femmes », arguant du Le projet de loi n’est pas intentionnellement discriminatoire malgré le fait qu’il cible les femmes trans.
Mizell a également déclaré qu’elle ne pouvait citer aucun exemple où les Louisianais se plaignaient qu’une femme trans faisait partie d’une équipe féminine, mais a soutenu que le projet de loi était nécessaire pour éviter de futurs «problèmes».
«En Louisiane, nous construisons des digues avant qu’il y ait une inondation, donc nous sommes assez bons pour prévenir un problème», a-t-elle déclaré.
Le projet de loi de la Louisiane exigerait que les équipes sportives élémentaires, secondaires et collégiales qui reçoivent un financement de l’État soient désignées en fonction du «sexe biologique», interdisant ainsi aux femmes et aux filles trans de participer à des équipes sportives féminines.
Bien que le projet de loi ne définisse pas le «sexe biologique», le terme a été utilisé par les législateurs républicains à travers le pays pour désigner le sexe attribué à la naissance en fonction de la biologie et de la génétique de la reproduction.
Alors que le sexe est une catégorie qui renvoie largement à la physiologie, le genre d’une personne est un sens inné de l’identité. Les facteurs qui entrent dans la détermination du sexe indiqué sur le certificat de naissance d’une personne peuvent inclure l’anatomie, la génétique et les hormones, et il existe une grande variation naturelle dans chacune de ces catégories.
Pour cette raison, le terme «sexe biologique», tel qu’il est utilisé dans cette législation, peut être trop simpliste et trompeur.
Le SB 156 protégerait également les écoles, les entraîneurs et les autres employés de l’école qui appliquent l’interdiction de toute action en justice, et permettrait aux femmes cisgenres d’intenter une action en justice si elles prétendent avoir été «privées d’une opportunité sportive» en raison d’une violation de l’interdiction proposée.
S’adressant aux journalistes en avril, Edwards a déclaré qu’il ne soutenait pas le projet de loi parce que « nous n’avons pas de problème en Louisiane aujourd’hui dans le sens où nous avons des individus qui sont des femmes trans essayant de participer à des sports. »
«Mais, avant tout, je suis vraiment préoccupé par les personnes émotionnellement fragiles et par l’idée que le poids de l’État serait mis derrière quelque chose qui est inutile, discriminatoire et très blessant pour ces personnes alors qu’il n’y a pas de raison impérieuse de le faire, » il a dit.
« Nous savons qu’il y aurait un impact négatif sur l’État en ce qui concerne la NCAA et d’autres choses », a déclaré Edwards le mois dernier.
Le projet de loi est également opposé par la Human Rights Campaign, l’un des plus grands groupes de défense des droits LGBTQ du pays, qui a déclaré dans un communiqué jeudi que l’interdiction proposée « est honteuse et envoie un message nuisible aux jeunes LGBTQ ».
« Les législateurs et les partisans qui disent qu’il s’agit de règles du jeu équitables ne peuvent même pas fournir un exemple d’incident où ce problème s’est même produit. J’espère que le gouverneur John Bel Edwards tiendra parole et opposera son veto à cette terrible législation », a déclaré le président du HRC, Alphonso David. dans la déclaration.
Caroline Kelly et David Williams de CNN ont contribué à ce rapport.