Les lecteurs divisés sur le désinvestissement des stocks de combustibles fossiles

L’appel de Merryn Somerset Webb aux investisseurs préoccupés par le changement climatique de ne pas vendre les stocks de combustibles fossiles et miniers a touché une corde sensible auprès des lecteurs de FT Money.

Bon nombre des 250 personnes qui ont répondu à l’article de la semaine dernière – Vous voulez un monde plus vert? Ne jetez pas les stocks pétroliers – a fait écho à son appel aux investisseurs de rester actionnaires de grands groupes pétroliers et miniers et de s’engager avec les gestionnaires pour poursuivre des objectifs verts.

Un plus petit nombre de lecteurs qui ont écrit ou laissé des commentaires sur le site Web ft.com n’étaient pas d’accord; ils ont fait valoir qu’il était préférable de se débarrasser des stocks de combustibles fossiles et d’exploitation minière pour faire pression sur le cours de l’action et forcer les dirigeants à adopter une action verte.

Un lecteur, un avocat, a envoyé un e-mail pour dire que de nombreux acteurs de la finance croyaient en un engagement sur les questions écologiques mais n’avaient pas réussi à faire valoir leur argument de manière convaincante. «Ce devrait être un message simple à transmettre et à digérer, mais il est fait dans tout le secteur de manière confuse, artificielle et mise en garde, et ce travail généralement médiocre est effectué chaque jour par un grand nombre de personnes extrêmement brillantes qui le sont autrement. très bon pour l’engagement des parties prenantes et la prise de parole en public. »

Commentant en ligne, la liberté d’expression soutient l’engagement. «Renoncer à Exxon et vendre des actions d’Exxon signifie que les nouveaux actionnaires ne harceleront plus le directeur général à propos du changement climatique. . . le directeur général adorerait ça. . . Si vous vendez, vous l’aidez à ignorer le problème plus longtemps. »

Zen Investor écrit: «Les combustibles fossiles ne vont pas disparaître du jour au lendemain. S’ils le faisaient, l’économie mondiale s’arrêterait tout simplement. En attendant, nous avons besoin d’entreprises responsables pour extraire le pétrole jusqu’à ce qu’il ne soit plus nécessaire. Il n’est pas irresponsable d’investir dans le champ pétrolifère tant que des approvisionnements sont nécessaires, mais nous devons le faire proprement. »

Dpy soutient que l’engagement résolu s’est avéré efficace. «Tous les engagements verts pris à ce jour par les majors pétrolières européennes ont été respectés sous la menace d’un désinvestissement, et les directeurs généraux mentionnent tous publiquement les actionnaires militants et leurs inquiétudes quant au risque de désinvestissement pour justifier les nouvelles stratégies.»

Wanderer suggère que les mêmes méthodes fonctionnent dans des secteurs connexes. «Je détiens des actions dans des compagnies de croisières maritimes, par exemple. Carnaval, et dès qu’ils seront de retour dans les affaires, je ferai pression sur eux pour qu’ils nettoient leurs actes, cessent d’utiliser du gazole sale (utilisez du gaz naturel), n’allez pas à Venise et ne jetez pas les ordures par-dessus bord. L’ère de l’actionnariat responsable est à nos portes. »

Nathan prône une forme dure de capitalisme, affirmant que les entreprises devraient être libres de donner la priorité aux bénéfices dans les limites de la loi et de la réglementation, et ne pas être poussées à poursuivre des objectifs de gouvernance sociale environnementale (ESG) par des militants. Il écrit: «Si cela rapporte de l’argent, alors ils devraient le faire. Si cela ne rapporte pas d’argent, alors ils ne devraient pas. Lorsque les principes ESG rendent une entreprise plus rentable, vous n’aurez pas de conflit d’intérêts et vous n’aurez pas besoin d’activisme ESG. »

D’autres lecteurs sont d’avis contraire: le désinvestissement joue un rôle important pour inciter les entreprises à passer au vert. Econguy déclare: «Le message le plus fort adressé aux directeurs généraux est une baisse du cours de l’action qui les blesse personnellement, puis entrave bien sûr leurs plans d’expansion en augmentant [the] coût du capital pour les investissements non alignés sur l’économie future. »

Ocean Man déclare: «Nous devrions former un cordon sanitaire autour des grandes compagnies pétrolières et des institutions qui choisissent d’y investir. »

Joel M soutient que le désinvestissement fonctionne, citant Shell disant qu’il augmente les coûts en capital. Il pense que l’engagement peut être efficace avec des entreprises individuelles, mais qu’il est difficile d’imaginer qu’il prenne tout un secteur, comme le pétrole et le gaz, hors de son cœur de métier. «Dans certains cas, je pense qu’il est potentiellement impossible ou du moins sans précédent historique de changer un secteur.»

Therealligs souligne que la vraie faute incombe aux consommateurs et non aux producteurs d’énergie. «Les militants écologistes doivent reconnaître le fait que les entreprises énergétiques n’ont pas d’empreinte carbone, contrairement à nous qui utilisons leurs produits. Donc, vendre leurs actions est juste une attitude: isoler nos maisons et baisser le chauffage, garder nos smartphones pendant au moins cinq ans, acheter moins de vêtements mais qui durent longtemps. . . seulement prendre les transports publics locaux (et ne pas prendre l’avion pour Ibiza pour les vacances), etc., c’est comment sauver la planète. Mais tout cela exigerait des sacrifices personnels, donc protester contre les entreprises méchantes est probablement plus facile. »