Les dirigeants de Football Index ont été avertis que le modèle n’était « pas durable » après son lancement | Indice du football
Les dirigeants du site de paris en ligne défaillant Football Index ont été avertis peu après son lancement que son soi-disant «marché boursier du football» se révélerait être une bulle insoutenable similaire à un stratagème de Ponzi, a déclaré un ancien employé de la société dans des courriels vus par le gardien.
Les e-mails suggèrent également que des propositions visant à rendre le marché plus stable pourraient avoir été rejetées en raison de préoccupations concernant l’impact possible sur les revenus et soulèvent de nouvelles questions pour la Commission des jeux de hasard sur sa compréhension du modèle commercial de Football Index avant de délivrer à la société une licence de pari en septembre. 2015.
Football Index s’est effondré en mars, laissant ses anciens clients confrontés à des pertes estimées à au moins 90 millions de livres sterling, quelques jours après que ses administrateurs ont annoncé une réduction drastique des dividendes versés sur les « actions » des footballeurs échangés sur son site. Cela a conduit à un krach sur le marché, qui a contraint l’entreprise à suspendre ses opérations. La Gambling Commission a ensuite suspendu sa licence de paris le 11 mars.
Peu de temps après que Football Index a été forcé hors ligne par le dernier de plusieurs crashs sur son marché au cours des mois qui ont précédé son échec, il est apparu que la Gambling Commission avait été avertie en janvier 2020 que le site était « un système pyramidal exceptionnellement dangereux sous le couvert de une bourse du football ». Maintenant, cependant, il semble que les dirigeants de l’entreprise, y compris son co-fondateur et directeur général, Adam Cole, aient reçu un avertissement similaire à l’été 2016.
Le problème identifié à l’époque, selon l’ancien employé, concernait le prix des actions ainsi qu’une détermination des dirigeants de FI à maintenir le marché aussi dynamique que possible à tout moment. Ceci, dit l’ex-employé, n’était « rien de moins qu’un système pyramidal [and] insoutenable », car elle a créé une bulle qui ne pouvait être maintenue que par une croissance constante de la base d’utilisateurs.
Alors qu’une proposition détaillée a été élaborée pour réduire les cours des actions à des niveaux durables plus rapidement lorsque cela est nécessaire et rétablir la stabilité du marché, cette proposition a finalement été rejetée, a affirmé la source, car les cadres supérieurs craignaient que les revenus – provenant de la vente d’actions et de la commission sur les ventes entre les acteurs – chuterait également, ce qui pourrait entraver les efforts visant à attirer de nouveaux investissements ou à vendre l’entreprise.
« A partir de cette date [in mid-2016] à partir de maintenant, la direction … était pleinement consciente qu’il y avait un problème avec les finances actuelles et la façon dont le marché fonctionnait », a déclaré l’ancien employé.
Cependant, les dirigeants « voulaient que tout le monde pense qu’ils étaient des gagnants [when] il faut avoir des perdants… pour couvrir les profits de ceux qui gagnent, [as] c’est un jeu à somme nulle et nous n’imprimons pas de l’argent à partir de rien.
Les e-mails soulèvent également des questions sur l’étendue de l’examen par la Gambling Commission du modèle commercial de Football Index avant de l’autoriser pour le lancement et l’échec apparent du régulateur à saisir les défauts inhérents à son fonctionnement, qui étaient apparemment clairs pour au moins certains des propres employés de l’entreprise. .
The Fiver : inscrivez-vous et recevez notre e-mail quotidien sur le football.
Un enquêteur de la commission examinant les plans de l’entreprise avant le lancement a suggéré qu’un « jeu de type Fantasy Football … est probablement le plus adapté à votre produit ». Alors que l’enquêteur a également demandé « des calculs sur la façon dont la valeur du joueur est calculée », l’ancien employé de FI suggère « qu’il n’a jamais fait de plongée profonde ».
Un porte-parole de la Gambling Commission a renvoyé le Guardian à sa réponse à l’examen indépendant de la société mère de Football Index, BetIndex. Le directeur général de la commission, Andrew Rhodes, a alors déclaré : « Nous acceptons et convenons que nous aurions dû tirer un trait sur nos efforts plus tôt, mais cela ne signifie pas que ces clients n’auraient pas perdu d’argent en cas d’effondrement de la société BetIndex. Tout au long de cette affaire, nous avons cherché le meilleur résultat pour les consommateurs dans le cadre de nos pouvoirs réglementaires… Les frontières entre ce qu’est le jeu et d’autres types de produits, tels que les services financiers ou les jeux informatiques, sont devenues de plus en plus floues et ne correspondent plus parfaitement aux dispositions légales existantes. définitions du jeu.