Les directives de la SEC perturbent les projets de crypto-monnaie des banques

La mise à jour est en conflit avec les directives publiées en mars de cette année, qui stipulent que les sociétés cotées aux États-Unis qui détiennent des crypto-monnaies pour le compte d’utilisateurs doivent comptabiliser ces actifs comme un passif dans leur bilan et informer les utilisateurs des risques.

Selon Reuters, les nouvelles directives comptables rendraient trop capital pour les prêteurs de détenir des jetons cryptographiques pour le compte de clients. Ces directives s’appliquent à toutes les entreprises publiques, mais les banques sont confrontées à une situation particulièrement difficile en raison des règles de capital qui les obligent à détenir des liquidités par rapport aux passifs du bilan.

Une source a déclaré à Reuters que cela a « jeté une énorme clé dans le mélange » et que ceux qui construisent une offre de cryptographie ont dû « cesser d’aller de l’avant avec ces plans en attendant toute autre action de la SEC et des agences de réglementation bancaire ».

Nadine Chakar, responsable de State Street Digital, a déclaré que les directives ne les empêchaient pas d’offrir des services de garde de crypto, mais rendaient cela non rentable, ajoutant qu’ils « ont un problème avec la prémisse de le faire, parce que ces ne sont pas nos atouts. Cela ne devrait pas figurer sur notre bilan.

Un certain nombre de banques qui construisaient leurs offres de cryptographie ont vu leurs opérations interrompues ou suspendues pour le moment.

De plus, lors d’un témoignage plus tôt cette semaine devant le Comité sénatorial des banques, du logement et des affaires urbaines, Gary Gensler, président de la SEC, a déclaré: «Étant donné que la plupart des jetons cryptographiques sont des titres, il s’ensuit que de nombreux intermédiaires cryptographiques – qu’ils se disent ou décentralisé (par exemple, DeFi) – effectuent des transactions sur titres et doivent s’inscrire auprès de la SEC à un certain titre.

Il a poursuivi: «Les intermédiaires financiers traditionnels ont exprimé leur intérêt à fournir des services aux investisseurs sur le marché de la cryptographie et à le faire conformément aux règles éprouvées de protection des investisseurs. Les intermédiaires de sécurité cryptographiques existants doivent également le faire conformément aux règles de protection des investisseurs. Tous les intermédiaires de nos marchés de capitaux méritent de rivaliser – et de se conformer – sur des règles du jeu équitables. »