Les démocrates du Sénat préparent de nouveaux efforts pour éliminer l’obstruction systématique, mais manquent de votes pour une refonte majeure
Mais ils se heurtent à un problème de base: les mathématiques.
Les démocrates n’ont pas les votes pour modifier les règles du Sénat en abaissant le seuil pour briser une obstruction systématique de 60 voix à 51, ce qui signifie que les républicains du Sénat conserveront presque certainement leur pouvoir de façonner le résultat du programme législatif du président Joe Biden pendant au moins les deux prochaines années. dans la chambre également divisée, selon des entretiens avec plus d’une douzaine de démocrates du Sénat.
Mandchin est ouvert à certains changements – comme exiger des sénateurs qu’ils se tiennent debout et se disputent réellement, une position que Biden vient d’adopter. Un tel changement pour exiger une « obstruction systématique » équivaudrait à s’écarter de l’obstruction silencieuse autorisée par les règles actuelles, qui permettent à une simple menace de forcer le Sénat à s’engager dans des étapes procédurales fastidieuses et à un seuil de 60 voix qu’il doit autoriser à avancer. factures.
Mais Manchin a de nouveau clairement indiqué qu’il trace une ligne ferme: le seuil de 60 voix restera et aucune exception ne sera autorisée.
« J’ai encore 60 ans », a-t-il déclaré mercredi à CNN. « C’est là que j’en suis. Je n’ai pas changé. »
Mandchin a également rejeté les appels des partisans de l’éviction des règles d’obstruction systématique à exiger que 41 sénateurs soient présents pour soutenir un obstruction systématique.
« Non, j’ai toujours 60 ans. OK? » il a dit.
Le point de vue de Manchin est important parce que les démocrates ne peuvent pas passer à travers des changements de règles sans un caucus unifié, étant donné que la chambre est divisée 50-50 et que tous les républicains sont susceptibles de s’opposer à de tels changements. Afin de changer l’obstruction, le Sénat doit invoquer «l’option nucléaire», une tactique rarement utilisée qui permet à une majorité simple de changer les règles de la chambre.
Les démocrates du Sénat ont utilisé l’option nucléaire en 2013 pour réduire le seuil à 51 voix pour les candidats des présidents, autres que pour la Cour suprême. Puis en 2017, les républicains du Sénat ont bombardé l’obstruction et créé un seuil de 51 voix pour les candidats à la Cour suprême, ouvrant la voie à la confirmation de trois des juges du président Donald Trump.
À présent, la pression monte pour éliminer l’obstruction systématique de toute législation afin qu’elle puisse être avancée à la majorité simple. Mais Manchin et d’autres sénateurs démocrates sont soit méfiants, soit carrément opposés à la réduction du seuil à 51 voix, y compris le sénateur Kyrsten Sinema de l’Arizona, Jon Tester du Montana et Dianne Feinstein de Californie, ainsi que Angus King of Maine, un indépendant qui caucase avec Démocrates.
Feinstein, un démocrate vétéran qui est le membre le plus âgé du corps, a déclaré à CNN « pas pour le moment » lorsqu’on lui a demandé si elle soutenait la réduction du seuil à une majorité simple.
« J’ai vu le pour et le contre », a déclaré Feinstein lorsqu’on lui a demandé si elle craignait que les républicains imposent leur programme aux démocrates s’ils contrôlaient la Maison Blanche, la Maison et le Sénat en même temps à l’avenir. « Je suis inquiet. C’est un facteur. C’est l’une des raisons pour lesquelles j’hésite. »
King a ajouté: « Après l’avoir vu opérer dans la majorité et la minorité, je peux voir que c’est une épée à double tranchant. Et les démocrates peuvent être très déterminés à s’en débarrasser maintenant, mais cela signifie qu’ils ne l’auront pas comme protection. sous un futur président républicain et un Sénat républicain. »
Les dirigeants démocrates envisagent de plaider en faveur de l’élimination de l’obstruction systématique
Mais les dirigeants démocrates espèrent que le comportement des républicains changera en fin de compte le calcul de leur caucus, affirmant qu’une fois que les républicains bloquent les factures, leur parti a longtemps favorisé – comme des vérifications universelles des antécédents pour les achats d’armes à feu et une extension des droits de vote – ils le pensent. forcera une discussion au sein du parti sur la manière de procéder.
Le whip de la majorité au Sénat Dick Durbin, un démocrate de l’Illinois, a déclaré mercredi que les démocrates doivent démontrer pourquoi ils pensent que le processus a été abusé avant d’apporter des changements, ce qui signifie qu’ils doivent présenter des projets de loi que les républicains pourraient bloquer avant de prendre une mesure dramatique pour affaiblir le puissant outil. .
« Je pense que c’est un processus », a déclaré Durbin. « Il y a certains (démocrates) qui sont sceptiques quant à tout changement dans les règles, et nous devons leur montrer comment les règles peuvent être utilisées et abusées avant d’aller plus loin. »
Les démocrates désignent le projet de loi sur le droit de vote comme ce qu’ils espèrent entraînera un changement d’attitude.
Alors qu’il a dévoilé le projet de loi sur le droit de vote, qui a déjà été adopté à la Chambre, le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, a déclaré mercredi aux journalistes que « l’échec n’est pas une option » et a averti que si les républicains utilisent l’obstruction systématique pour le bloquer, les démocrates se blottiront pour décider d’un chemin. effronté. Les démocrates n’ont pas dit quand ils prévoyaient de présenter le projet de loi, mais le Comité du Règlement du Sénat entendra des témoignages sur la mesure la semaine prochaine.
« Nous verrons si nos amis républicains se joindront à nous », a déclaré le démocrate de New York. « S’ils ne nous rejoignent pas, notre caucus se réunira et décidera des mesures appropriées à prendre. Tout est sur la table. L’échec n’est pas une option. »
Pressé de savoir si les démocrates utiliseraient l’option nucléaire pour affaiblir l’obstruction systématique face aux objections des républicains, Schumer a de nouveau lancé: « Tout est sur la table », a-t-il déclaré.
Tester, un centriste, a déclaré que si les républicains bloquent le projet de loi sur la refonte des élections, il pense que les démocrates devraient se rencontrer et discuter de ce qu’il faut faire à propos de l’obstruction systématique. Mais il a également averti que les démocrates devraient continuer d’essayer de faire adopter des projets de loi et de voir quand le moment est venu d’imposer des changements.
« Je pense que nous devrions avoir la conversation. Je ne dis pas que c’est celui qui fait basculer le changement, mais cela aurait certainement un impact », a-t-il déclaré. «Nous allons juste le prendre un à la fois et nous verrons quel bâton brise le dos du chameau, si, en fait, il s’agit de cela.
Tester a également déclaré qu’il travaillait avec un groupe bipartisan d’environ 20 membres – qui se sont réunis mercredi pour discuter des dépenses d’infrastructure et tentent de trouver un compromis entre les parties, ce qui pourrait dissiper la pression croissante pour changer l’obstruction systématique.
« J’espère que nous pourrons obtenir une coopération », a-t-il déclaré. « C’est le but. »
Le sénateur Chris Van Hollen, un démocrate du Maryland, soutient la suppression du seuil de 60 voix pour surmonter l’obstruction à la législation et a averti que si les républicains bloquent le projet de loi sur la refonte des élections, cela donnera un «élan» à l’effort visant à affaiblir l’obstruction systématique. .
« J’apprécie le fait que beaucoup de mes collègues veulent plus d’un record d’obstruction claire ce Congrès et donc quand ce point de basculement arrive, je ne sais pas », at-il dit.
Mais Manchin ne montre aucun signe de recul. Il a dit qu’il s’opposerait à la modification des règles d’obstruction systématique pour créer des exceptions afin que certains projets de loi puissent avancer avec le soutien d’une simple majorité de sénateurs.
«C’est un peu comme être enceinte – peut-être», a-t-il dit à propos d’une telle idée, une référence apparente au dicton «vous ne pouvez pas être à moitié enceinte».
Et a demandé si les républicains bloquant S.1, le projet de loi de révision électorale, suffiraient à le forcer à changer d’avis, Manchin a secoué la tête et a marché dans un ascenseur.
Cette histoire et ce titre ont été mis à jour pour refléter les développements supplémentaires mercredi.