Les conseillers gouvernementaux en matière de vaccins disent qu’ils ne prévoient pas l’utilisation du vaccin AstraZeneca aux États-Unis
«Nous avons déjà passé des contrats pour suffisamment de vaccins, de Moderna et de Pfizer et de [Johnson &Johnson]», a-t-il déclaré.« Il n’est pas prévu de commencer immédiatement à utiliser l’AstraZeneca [vaccine] même si elle est approuvée par l’EUA, ce qu’elle pourrait très bien. «
Fauci a déclaré que ce n’était pas à cause du vaccin AstraZeneca lui-même, mais plutôt que ce n’était pas nécessaire aux États-Unis pour le moment.
« Ce n’est pas une mise en accusation contre le produit. Nous avons juste beaucoup de vaccins », a-t-il déclaré.
Mais les experts qui conseillent le gouvernement sur la politique des vaccins disent que cela ne donne pas une vue d’ensemble.
Les trois conseillers se sont entretenus avec CNN sous couvert d’anonymat en raison des sensibilités entourant la possible candidature d’AstraZeneca à la FDA.
« Je pense qu’ils se croisent les doigts pour dire qu’AstraZeneca ne demandera pas d’autorisation d’utilisation d’urgence », a déclaré le conseiller. « Ce vaccin a un passé mouvementé. Il y a des bagages. Pourquoi emprunter cette route si nous n’avons pas à le faire? »
Les vaccins de Pfizer, Moderna et Johnson & Johnson ont d’excellents antécédents de sécurité, avec des dizaines de millions de vaccins sans aucun effet secondaire grave signalé.
«Tout le monde soulèverait des questions -« Vous ne me donnez pas ce nouveau vaccin contre la coagulation sanguine, n’est-ce pas? », A déclaré un autre conseiller, faisant référence au vaccin d’AstraZeneca. « Pourquoi brouiller les eaux avec un vaccin qui a une réputation quelque peu en dents de scie? »
La réponse d’AstraZeneca
Le porte-parole a écrit que la société s’est engagée « à assurer un accès juste et équitable aux vaccins aux communautés du monde entier, indépendamment de la géographie ou du niveau de revenu », et est « très fière des progrès qui ont été réalisés jusqu’à présent » par la société et ses partenaires mondiaux.
«Aujourd’hui, l’Agence britannique de réglementation des médicaments et des produits de santé (MHRA) et l’Agence européenne des médicaments (EMA) ont achevé leur évaluation des événements de coagulation sanguine extrêmement rares avec de faibles plaquettes chez plus de 34 millions de personnes vaccinées avec le vaccin COVID-19 d’AstraZeneca au Royaume-Uni et dans l’UE, « selon le communiqué. « [The agencies] a estimé que ces événements avaient un lien possible avec le vaccin et a demandé qu’ils soient répertoriés comme un effet secondaire potentiel extrêmement rare. Dans l’ensemble, ces deux revues ont réaffirmé que le vaccin offre un haut niveau de protection contre toutes les sévérités du COVID-19 et que ces avantages continuent de l’emporter de loin sur les risques. «
Le communiqué indique également que l’Organisation mondiale de la santé a conclu qu ’« une relation de cause à [between the vaccines and blood clotting events] est considéré comme plausible mais n’est pas confirmé. «
Les conseillers disent qu’ils ne prendraient pas le vaccin AstraZeneca
CNN s’est entretenu avec trois conseillers gouvernementaux en matière de vaccins qui ont déclaré qu’ils ne prendraient pas le vaccin AstraZeneca s’ils avaient la possibilité de prendre les vaccins fabriqués par Pfizer, Moderna ou Johnson & Johnson.
« Tous vous empêchent de sortir de l’hôpital et vous empêchent de mourir, mais ces trois-là ont un meilleur profil de sécurité », a déclaré l’un des conseillers.
Mais ils ont également déclaré qu’ils prendraient le vaccin d’AstraZeneca si c’était le seul à leur disposition.
L’un des conseillers s’est souvenu avoir reçu un e-mail d’une connaissance en Allemagne lui demandant si elle devait recevoir le vaccin AstraZeneca, qui était le seul à sa disposition.
«Je lui ai dit oui, absolument», a déclaré le conseiller.
Un spot « délicat » pour la FDA
Le porte-parole d’AstraZeneca a déclaré à CNN que la société «est en train de soumettre à la FDA une autorisation d’utilisation d’urgence».
Cela pourrait mettre la FDA dans une situation difficile.
Un refus de la FDA – pour quelque raison que ce soit – serait problématique pour deux raisons.
«Il semblera que nous jetons notre vaccin de second ordre -« Nous ne voulons pas l’utiliser, mais ils peuvent l’utiliser au Mali ». Cela aurait l’air terrible », a déclaré l’un des conseillers. « C’est une situation délicate à coup sûr. »
Une alternative serait d’approuver le vaccin AstraZeneca, d’expliquer que les États-Unis n’en ont pas besoin, puis de donner l’approvisionnement américain aux pays en pénurie de vaccins.
Mais même ainsi, d’autres pays pourraient encore le percevoir comme le dumping d’un vaccin de qualité inférieure, ont déclaré les conseillers.
Certains des conseillers ont déclaré à CNN qu’ils espéraient que les dirigeants de l’entreprise changeraient d’avis.
«Si j’étais le PDG d’AstraZeneca, je pourrais dire: ‘À quoi sert la FDA? Si nous sommes approuvés, notre vaccin ne sera pas utilisé [in the US], et cela sera démontré dans la presse, et notre réputation sera ternie », a déclaré le conseiller.
S’ils ne postulent pas, a déclaré le conseiller, la société pourrait « sauver la face et continuer à promouvoir son vaccin dans le monde ».