Les comptes de Donald Trump pourraient lui demander des comptes
Donald Trump doit se sentir plus que d’habitude inattaquable. L’ancien président américain a réussi deux mises en accusation et une enquête d’un avocat spécial sur les liens avec la Russie. Désormais, les chances qu’il soit confronté à un jury dans sa ville natale pour fraude financière présumée semblent décidément plus minces. Deux des principaux procureurs de l’enquête criminelle du procureur du district de Manhattan sur Trump ont démissionné de manière inattendue, un mois après l’entrée en fonction du nouveau procureur, Alvin Bragg. Tous les signes indiquent que la sonde est en train de se dérouler. Mais Trump, malgré son amour de la grandiloquence, serait sage de garder son propre conseil sur la question : ses déboires juridiques sont loin d’être terminés.
Avec le déclin de l’enquête criminelle, une affaire civile parallèle sur un terrain similaire est en hausse. Supervisé par le procureur général de New York, Letitia James, il cible Trump, ses trois enfants aînés et le groupe immobilier familial, la Trump Organization. James dit qu’elle a trouvé des « preuves significatives » de fraude par les Trump en déformant la valeur des tours de bureaux et des terrains de golf. Un juge lui a accordé la permission d’interroger Trump, Donald Jr et Ivanka sous serment. Ils ont annoncé qu’ils feraient appel de cette décision. Il est peu probable que James compte sur eux pour dire grand-chose de toute façon : un autre fils de Trump, Eric, a invoqué son cinquième amendement droit contre l’auto-incrimination 500 fois sous l’interrogatoire de son bureau.
Au lieu de cela, c’est l’approche méthodique de James en matière de collecte de preuves qui s’avère être une épine dans le pied de Trump, et sa future capacité à faire des affaires. La récente décision de Mazars, les comptables de Trump, de retirer une décennie de ses comptes, affirmant qu’ils ne pouvaient plus être invoqués, a également été un coup de chance.
Certes, les enjeux de l’enquête civile sont bien moindres que ceux d’une enquête pénale : en cas de faute avérée, le bureau de James ne peut demander qu’une sanction pécuniaire. Mais cela reste problématique pour Trump car une découverte de fraude pourrait entraver sa capacité à refinancer des prêts importants qui arrivent à échéance. Il peut difficilement se tourner vers les banques russes sanctionnées maintenant non plus.
L’enquête de James, avec sa charge de preuve plus légère, a plus de chances de réussir que celle des procureurs de Bragg. Il allait toujours être difficile de prouver au-delà de tout doute raisonnable que l’ancien président avait tripoté ses finances. Malgré la décision de Mazars, les procureurs semblent manquer d’un initié de Trump qui pourrait expliquer des comptes complexes à un jury. En outre, les banques – qui sont censées faire leur propre diligence raisonnable dans des valeurs de propriété notoirement subjectives – ne constituent guère des victimes idéales.
Bragg, qui n’aurait pas été convaincu par l’affaire, provoquant le départ de ses principaux procureurs, aurait alors pu faire la bonne évaluation. Mais devant le tribunal de l’opinion publique, il doit maintenant prouver qu’il a envie de s’attaquer à des affaires importantes qui sont intrinsèquement risquées.
Comme on pouvait s’y attendre, Trump a qualifié James et Bragg, qui sont tous deux démocrates et qui se trouvent être noirs, de racistes politiquement motivés. C’est absurde, mais il est impossible de soustraire la politique à toute enquête sur un ancien président. Les experts prédisent que James pourrait suivre ses prédécesseurs, Eliot Spitzer et Andrew Cuomo, au manoir du gouverneur. Il y a une raison pour laquelle AG est décrit en plaisantant comme un raccourci pour « gouverneur en herbe ».
Pendant ce temps, loin de Manhattan, une autre affaire pénale contre Trump prend de l’ampleur. Un procureur de district en Géorgie enquête pour savoir si Trump a tenté de saboter les résultats des élections de 2020 en s’appuyant prétendument sur un responsable local. Cela témoigne d’un abus potentiel du pouvoir présidentiel que n’importe quel jury pourrait comprendre.