Les candidats à la direction des conservateurs s’opposent aux réductions d’impôts

Quelques heures après le lancement des candidatures à la direction du parti conservateur après la démission de Boris Johnson, certains candidats ont promis des réductions d’impôts radicales qui menacent de laisser un trou noir dans les finances du Royaume-Uni.

L’économie devrait être un problème déterminant dans la course pour devenir le prochain Premier ministre, et une ligne de démarcation se dessine déjà entre les prétendants axés sur le maintien de l’approche du gouvernement Johnson consistant à investir dans les services publics et ceux qui souhaitent poursuivre la réforme du côté de l’offre.

Rishi Sunak, l’ancien chancelier et favori actuel, a lancé une attaque codée contre les conservateurs en proposant des promesses irréalistes, qu’il a décrites comme des « contes de fées réconfortants ». Dans la vidéo lançant sa campagne, il demandait : « Affrontons-nous ce moment avec honnêteté, sérieux et détermination ?

Sunak n’a pas encore défini sa plate-forme économique complète, mais on s’attend à ce qu’il affirme que lorsqu’il était chancelier, son approche était responsable. Sa campagne a déclaré: «Il s’attaquera à l’inflation, fera croître notre économie et réduira les impôts. Il veut utiliser les nouvelles libertés que le Brexit nous a données, et la nouvelle mentalité qu’il peut nous donner, pour libérer la croissance.

Mais plusieurs autres candidats proposent une divergence significative par rapport aux politiques de Sunak, notamment les anciens secrétaires à la Santé Sajid Javid et Jeremy Hunt et la secrétaire aux Affaires étrangères Liz Truss.

D’autres, comme le chancelier Nadhim Zahawi, le président du comité restreint des affaires étrangères Tom Tugendhat et le procureur général Suella Braverman, ont parlé de la nécessité de réduire les impôts mais n’ont pas défini de plans.

Les promesses de réduire les impôts sont conçues pour attirer les 358 députés conservateurs qui commenceront à choisir une liste restreinte de candidats mercredi avant que les deux derniers candidats ne soient votés par les membres du parti.

Des recherches menées par le groupe de réflexion britannique In A Changing Europe suggèrent que les députés conservateurs sont nettement à droite des membres du parti conservateur sur les questions économiques telles que les inégalités et les impôts, et sont plus à droite des électeurs.

Paul Johnson, directeur du groupe de réflexion Institute for Fiscal Studies, a déclaré que l’ampleur des promesses de plusieurs candidats ne serait pas simple à financer. « Tout le monde aimerait une baisse des impôts, mais [the candidates] doivent être clairs sur les conséquences », a-t-il déclaré.

Il a ajouté que les prétendants seraient confrontés à deux choix difficiles. « L’utilisation de cette marge de manœuvre pour les réductions d’impôts signifie presque certainement d’importantes réductions en termes réels des salaires publics », a-t-il déclaré. « Une alternative bien sûr est d’emprunter plus, contrairement au manifeste des conservateurs. Cela peut être risqué dans un environnement fortement inflationniste.

Une analyse par le Financial Times des promesses des principaux candidats montre combien coûterait chacune.

Javid, dont les promesses coûteraient 49,4 milliards de livres sterling, a adopté l’ensemble de réductions d’impôts le plus cher de tous les candidats à ce jour. L’ancien chancelier propose de réduire le taux d’imposition des sociétés de 1 point de pourcentage par an jusqu’à ce qu’il atteigne 15 %.

En tant que chancelier, Sunak prévoyait de faire passer le taux de 19 à 25 % en avril prochain.

Le coût d’un taux d’imposition des sociétés de 15% par rapport à un taux de 25% serait de 34 milliards de livres sterling par an, selon les tableaux de calcul prêts à l’emploi de HM Revenue & Customs, qui donnent une estimation des coûts généraux des réductions d’impôts.

Javid s’est également engagé à inverser l’augmentation prévue par le gouvernement de l’assurance nationale, qui augmentera de 18 milliards de livres sterling par an d’ici 2025-26, bien que le coût serait inférieur – 13 milliards de livres sterling par an d’ici 2025-26 – s’il inversait également le seuil accru pour payant des cotisations.

Ses autres propositions incluent le report de la réduction de l’impôt sur le revenu prévue pour 2024 à l’année prochaine, coûtant 6 milliards de livres sterling par an jusqu’en 2024-2025, et de nouvelles réductions des droits sur le carburant, qui coûteraient 2,4 milliards de livres sterling pour chaque réduction de 5 pence sur un litre d’essence ou diesel.

En supposant que les propositions de taxe sur les carburants et d’impôt sur le revenu soient temporaires, le coût total du paquet Javid serait compris entre 47 et 52 milliards de livres sterling par an, soit environ 2% du produit intérieur brut.

Dans une interview avec le Sunday Telegraph, Javid a défendu son approche. « Certains disent qu’il est impossible d’avoir des réductions d’impôt tant qu’il n’y a pas de croissance. Je pense que c’est faux. Je pense que c’est une analyse fondamentalement erronée. Je pense que vous ne pouvez pas avoir de croissance tant que vous n’avez pas les réductions d’impôts », a-t-il déclaré.

Hunt n’est pas allé aussi loin que Javid, avec des propositions coûtant 39 milliards de livres sterling. Ils comprenaient une réduction immédiate de l’impôt sur les sociétés à 15%, d’un coût de 34 milliards de livres sterling, ainsi qu’une suspension des taux d’entreprise de cinq ans dans les régions les plus défavorisées du pays. Le coût de ceci serait déterminé par la façon dont les zones ont été incluses.

Un allié de Hunt a déclaré que son plan de réduction d’impôts « libérerait la croissance qui manquait à notre économie depuis trop longtemps : les grandes réductions d’impôts sur les sociétés en Irlande dans les années 90 ont créé l’économie du « tigre celtique » ; Jeremy’s fera de même pour le Royaume-Uni ».

Cependant, abaisser l’impôt sur les sociétés à 15% – le taux moyen effectif une fois les abattements pris en compte – laisserait le Royaume-Uni en violation des nouvelles règles minimales globales d’imposition des sociétés convenues par l’OCDE. Cela permettrait à d’autres pays de percevoir les recettes fiscales tirées des bénéfices réalisés au Royaume-Uni, éliminant ainsi toute incitation à l’investissement étranger à cause des taux inférieurs tout en perdant de l’argent pour le Trésor.

Dan Neidle, fondateur du groupe de réflexion Tax Policy Associates, a déclaré que les réductions d’impôts britanniques seraient « totalement inutiles » car Londres « abandonnerait des recettes fiscales à d’autres pays ».

Truss n’a pas encore promis de réductions d’impôts sur les sociétés, mais elle a promis d’annuler l’augmentation de l’assurance nationale du gouvernement, qui coûterait entre 13 et 18 milliards de livres sterling par an d’ici 2025-26, selon que les seuils de paiement étaient également inversés.

Un allié de Truss a déclaré que son argumentaire «offrirait un départ sur l’économie. Elle fera un examen rapide et intelligent des dépenses, entre autres choses. Les deuxième et troisième priorités de Liz sont la croissance économique. Elle serait audacieuse sur la réforme du côté de l’offre, ce que les gouvernements conservateurs ont promis depuis longtemps, mais Liz tiendrait ».