Les banques centrales doivent ralentir les devises numériques
Mises à jour des crypto-monnaies
Inscrivez-vous à myFT Daily Digest pour être le premier informé de l’actualité des crypto-monnaies.
L’écrivain est senior fellow à la Harvard Kennedy School
L’émergence des monnaies numériques des banques centrales est inévitable. Des recherches sur la conception et la mise en œuvre des CBDC sont en cours dans le monde entier. La Chine est dans le processus depuis sept ans et a des programmes pilotes pour l’e-CNY, ou yuan numérique. La Banque centrale européenne vise à en introduire un d’ici 2025. La Banque d’Angleterre et la Réserve fédérale, cependant, avancent plus lentement. Et je pense qu’ils ont raison. Ce qui est inévitable n’est pas nécessairement ce qui est optimal.
L’écosystème financier mondial s’est transformé au cours des 15 dernières années. Les crypto-monnaies et les sociétés de technologie financière menacent de déplacer les paiements, les dépôts et les prêts du secteur bancaire vers des réseaux non supervisés. Cela pourrait créer un far west pour la finance internationale, menaçant la stabilité du secteur et sapant les capacités des banques centrales à remplir leurs mandats. Selon les partisans de la CBDC, le seul moyen de défense est que les décideurs conservent le contrôle ultime des transactions financières.
Avec les CBDC, les entreprises et les particuliers pouvaient détenir des comptes directement auprès de la banque centrale. Bien que cela puisse apporter de l’efficacité, cela mettrait fin au rôle des banques dans l’intermédiation financière. Le cœur des modèles commerciaux des banques consiste à tirer parti des dépôts pour accorder des prêts et percevoir des frais. Avec une base de dépôts instable, cette pratique et les bénéfices des banques vont s’amenuiser. Moins de prêts seraient consentis, un frein à la croissance globale. Pour compenser les frais perdus, les banques peuvent facturer plus pour les services de paiement et les comptes. Voilà pour un système financier moins cher et plus inclusif.
Politiquement, il serait très difficile pour une banque centrale d’intervenir pour combler un déficit de crédit en assumant le rôle d’allocateur de crédit. Cela nécessiterait également qu’une banque centrale assume de nouvelles tâches opérationnelles telles que le risque de crédit et l’analyse de la connaissance de votre client (KYC). Plus probablement, un système devrait être conçu pour que les clients détiennent des comptes CBDC dans une banque ou un autre intermédiaire, qui fournira les services.
Cela pose ses propres défis. Étant donné que les CBDC sont soutenues par la banque centrale, elles sont plus sûres. En cas de crise, cela pourrait conduire à une ruée sur les banques alors que les clients se retirent de l’argent liquide. Même si les banques commerciales offraient un taux d’intérêt plus élevé aux épargnants que ceux des CBDC, cela ne serait probablement pas efficace dans une fuite vers la sécurité. Les limites sur les avoirs des CBDC laisseraient des ouvertures pour des crypto-monnaies non réglementées et pourraient nuire à la compétitivité vis-à-vis des autres CBDC.
Les fans de CBDC soutiennent qu’ils renforceraient l’inclusion en permettant à chacun d’avoir un compte bancaire. Cela ignore le problème des personnes qui ne sont pas connectées à Internet. La confidentialité est également une préoccupation. Les clients veulent-ils même qu’un organisme quasi-gouvernemental connaisse les détails de leurs dépenses ? Un système basé sur des jetons, semblable à l’authentification de l’argent plutôt que du propriétaire, permettrait aux CBDC d’être utilisées de manière anonyme. Cela pourrait attirer les 23 % de la population américaine non bancarisée qui déclare ne pas faire confiance aux banques et souhaite la confidentialité. Mais il ne volerait pas avec les autorités de lutte contre le blanchiment d’argent ou les sanctions.
Les banques centrales, quant à elles, s’attaquent aux problèmes de rapidité de règlement en développant des systèmes de paiement immédiat. Si les CBDC étaient interopérables, elles pourraient rendre les paiements transfrontaliers plus rapides et moins chers. Mais cela obligerait les banques centrales à établir des corridors avec une architecture et une gouvernance convenues. Dans un monde avec 200 devises, cela exigerait un nombre inapplicable d’accords bilatéraux. Les efforts de lutte contre le blanchiment d’argent qui ont ralenti les tentatives de modernisation des paiements transfrontaliers persisteraient même avec les CBDC.
Le système financier international doit être mis à jour pour l’ère numérique, et les banques centrales prendront les devants. Les grands livres distribués et d’autres technologies ont le potentiel de rendre les paiements et la facturation plus efficaces. Mais il est crucial de bien concevoir la CBDC. Supposer simplement que « si c’est numérique, ça doit être mieux » est trop simpliste. C’est un cas où la vitesse n’est pas essentielle, et la Fed et la BOE sont sages de procéder avec prudence pour bien faire les choses.