Les actions indiennes gagnent sur la finance, le regain d’énergie; Muthoot Finance tombe

Bloomberg

Le Credit Suisse a manqué de nombreux avertissements avant l’effondrement de Greensill

(Bloomberg) – Bien avant que Credit Suisse Group AG ne soit contraint de liquider un groupe de fonds de 10 milliards de dollars qu’il dirigeait avec le financier Lex Greensill, il y avait de nombreux signaux d’alarme. dans les fonds étaient liés à Sanjeev Gupta, un client de Greensill dont les emprunts étaient au centre d’un scandale en 2018 chez le gestionnaire d’actifs rival GAM Holding AG. Ils savaient également qu’une grande partie de la couverture d’assurance sur laquelle s’appuyaient les fonds dépendait d’un seul assureur, selon un rapport. Le Credit Suisse a même mené une enquête l’année dernière sur ses fonds, qui a détecté des conflits d’intérêts potentiels, mais n’a pas réussi à empêcher leur effondrement des mois plus tard.Vendredi, la banque a finalement retiré la fiche et a déclaré qu’elle liquiderait la stratégie, un groupe de financement de la chaîne d’approvisionnement. des fonds pour lesquels Greensill avait fourni les actifs et qui avaient été considérés comme une réussite. Les fonds, qui ont environ 3,7 milliards de dollars en espèces et équivalents, commenceront à revenir la plupart de cette semaine prochaine, laissant environ les deux tiers de l’argent des investisseurs immobilisés dans des titres dont la valeur peut être incertaine. La Suisse a gelé les fonds après qu’un important assureur pour ses titres ait refusé de fournir une couverture sur de nouveaux billets. Cette décision a provoqué une onde de choc dans le monde entier, a incité Greensill Capital à rechercher un acheteur pour ses opérations et a contraint son rival GAM Holding AG à mettre en œuvre une stratégie similaire. Pour le Credit Suisse et son nouveau PDG Thomas Gottstein, c’est sans doute le coup le plus préjudiciable à la réputation après une première année déjà difficile à la tête de la banque. un produit qui a été présenté comme une alternative relativement sûre mais plus rentable aux marchés monétaires.Les fonds liés à Greensill ont été l’une des stratégies à la croissance la plus rapide de l’unité de gestion d’actifs du Credit Suisse, attirant de l’argent d’investisseurs en manque de rendement dans une région qui avait pendant des années, a dû faire face à des taux d’intérêt négatifs. La banque a lancé le premier des fonds en 2017, mais ils ont vraiment décollé en 2019, l’année où le gestionnaire d’actifs rival GAM a terminé la liquidation d’un groupe de fonds obligataires qui avaient investi une grande partie de leur argent dans des titres liés à Greensill et l’un des ses premiers clients, GFG Alliance de Gupta. Les fonds du Credit Suisse ont également été très exposés à Gupta dès le début. Alors que la banque intensifiait sa stratégie, le fonds phare de financement de la chaîne d’approvisionnement détenait environ un tiers de ses 1,1 milliard de dollars d’actifs en billets liés aux sociétés GFG Alliance de Gupta ou à ses clients en avril 2018, selon un dossier. conscient mais nié à l’époque qu’il s’agissait d’un risque démesuré, selon des personnes proches du dossier. Ils ont fait valoir que la plupart des prêts étaient consentis à des clients de Gupta et non directement à des sociétés GFG, ont déclaré les personnes, demandant à ne pas être identifiées car les informations sont privées.Au fil du temps, la proportion de prêts liés à GFG et aux clients a semblé diminuer, tandis que de nouvelles contreparties sont apparues dans les informations sur les fonds qui regroupaient des prêts à plusieurs emprunteurs, ce qui a rendu plus difficile la détermination de la contrepartie ultime. De nombreux véhicules ont été nommés d’après des routes et des points de repère autour de la ville natale de Lex Greensill en Australie.Les dirigeants en charge du fonds savaient également qu’une grande partie de la couverture d’assurance sur laquelle ils s’appuyaient pour rendre les fonds sûrs dépendait d’un seul assureur, selon au Wall Street Journal. Ils ont envisagé d’exiger des fonds pour garantir la couverture d’un plus grand nombre d’assureurs, aucune entreprise ne fournissant plus de 20% de la couverture, mais n’ont jamais mis la politique en place, a déclaré le journal. , pendant ce temps, cherchait de nouvelles façons d’alimenter la croissance de ses empires de financement du commerce après que l’effondrement des fonds GAM ait retiré un acheteur majeur de ses actifs. En 2019, SoftBank Group Corp. est intervenu, injectant près de 1,5 milliard de dollars via son Vision Fund pour devenir le plus grand bailleur de fonds de Greensill. Il a également investi massivement dans les fonds de financement de la chaîne d’approvisionnement du Credit Suisse, investissant des centaines de millions de dollars, bien que le moment exact ne soit pas clair.Au cours de 2019, le fonds phare a plus que doublé de taille, mais s’interroge bientôt. est née de la relation complexe entre Greensill et SoftBank qui a alimenté la croissance. Les fonds avaient une structure inhabituelle en ce sens qu’ils utilisaient un accord d’entreposage pour acheter les actifs de Greensill Capital, sans qu’aucun gestionnaire de fonds du Credit Suisse ne fasse une vérification diligente approfondie à leur sujet. Dans le cadre général défini par les fonds, le vendeur des actifs – Greensill – a essentiellement décidé de ce que les fonds achèteraient.Le Crédit Suisse a lancé une enquête interne qui a constaté, entre autres, que les fonds avaient accordé d’importants financements à d’autres sociétés soutenues par le Vision Fund de SoftBank, donnant l’impression que SoftBank les utilisait et son influence sur Greensill pour soutenir ses autres investissements. SoftBank a retiré son investissement de fonds – quelque 700 millions de dollars – et le Credit Suisse a révisé les directives du fonds pour limiter l’exposition à un seul emprunteur, ni Gottstein, ni Eric Varvel, responsable de l’unité de gestion d’actifs, ni Lara Warner, responsable des risques et conformité, a semblé voir la nécessité de changements plus profonds. La banque a réaffirmé qu’elle avait confiance dans la structure de contrôle de l’unité de gestion d’actifs. La revue de Crédit Suisse ne mentionnait pas à l’époque que Greensill avait également étendu le financement à un autre de ses bailleurs de fonds, General Atlantic. La société de capital-investissement avait investi 250 millions de dollars dans Greensill Capital en 2018. L’année suivante, Greensill a accordé un prêt de 350 millions de dollars à General Atlantic, en utilisant l’argent des fonds du Credit Suisse, selon le Wall Street Journal. Le prêt est actuellement en cours de refinancement, a déclaré une personne proche du dossier.Une porte-parole de General Atlantic a refusé de commenter. En Allemagne, le régulateur BaFin recherchait un petit prêteur basé à Brême que Greensill avait acheté et soutenu avec de l’argent provenant de l’injection de SoftBank. Greensill utilisait efficacement la banque pour stocker les actifs dont il se procurait, mais BaFin craignait que trop de ces actifs soient liés au GFG de Gupta – un risque que les gestionnaires du Credit Suisse, pour leur part, avaient écarté plus tôt. , commençait tranquillement à amortir son investissement dans un renversement renversant d’un pari qu’il avait fait un an plus tôt. À la fin de l’année dernière, il avait considérablement réduit la participation et envisageait de ramener la valorisation près de zéro, ont déclaré des personnes proches du dossier plus tôt ce mois-ci. Le Credit Suisse, cependant, soulignait le succès des fonds auprès des investisseurs. Varvel, le responsable de la gestion d’actifs, les a énumérés dans une présentation du 15 décembre comme un exemple des offres de titres à revenu fixe «innovantes» et «à marge plus élevée» sur lesquelles la banque prévoyait de se concentrer. qu’un assureur australien peu connu appelé Bond and Credit Company avait décidé de ne pas renouveler les polices couvrant 4,6 milliards de dollars de prêts aux entreprises que sa société avait souscrits. Les polices devaient expirer le 1er mars, ce qui a incité la société de la chaîne d’approvisionnement à faire un dernier effort pour poursuivre l’assureur en justice en Australie. Ce jour-là, un juge de Sydney a annulé l’injonction de Greensill, déclenchant la série d’événements qui se sont depuis répercutés dans le monde entier.Le Crédit Suisse ne savait que très récemment que l’assurance était sur le point de devenir caduque, selon une personne au courant de la situation. Dans une mise à jour aux investisseurs mardi, le Credit Suisse a déclaré que plusieurs facteurs «cumulativement» avaient conduit à la décision de geler les fonds et qu’il cherchait des moyens de restituer les liquidités. Mais dans une torsion qui peut compliquer la liquidation du reste, il a également déclaré que la banque allemande de Greensill était l’une des parties assurées et jouait un rôle dans le processus de réclamation, et que cette banque venait d’être fermée par BaFin. les fonds sont protégés pour les rendre plus attrayants pour les investisseurs à la recherche d’une alternative aux fonds monétaires. Pourtant, le deuxième plus gros d’entre eux, le Fonds à revenu élevé, n’utilise pas d’assurance. C’est aussi le fonds le moins liquide, avec moins de 20% de l’actif net en liquidités. Le Crédit Suisse a déclaré qu’il n’avait connaissance d’aucune preuve suggérant des irrégularités financières avec les papiers émis par Greensill ou par les sociétés sous-jacentes. La banque n’a toujours pas commenté le nombre d’actifs des fonds liés à l’alliance GFG de Gupta. Bloomberg LP