Leçons que le Wall Street Journal ne parvient pas à tirer de la lutte contre le COVID-19 en Chine

Alors que la Chine renforce les mesures COVID-19 pour contenir la variante ultra contagieuse d’Omicron, le Wall Street Journal (WSJ) a profité de ce moment, non pour apprendre quelque chose de significatif de l’expérience de la Chine, mais pour exagérer le soi-disant « risque politique » du « blocages ».

Mardi, un éditorial du WSJ sur les « leçons tirées des blocages du COVID en Chine » a incité les entreprises étrangères à « minimiser leur exposition aux aléas politiques de la Chine ou à risquer davantage de problèmes commerciaux à venir ».

Cependant, les investisseurs perspicaces savent très bien que les perspectives à long terme de la Chine en tant que destination d’investissement de premier plan n’ont pas changé et que la gouvernance politique de la Chine avec des mesures scientifiques devrait créer davantage de conditions essentielles à une prospérité plus grande et durable.

Alors que plusieurs villes chinoises, dont le centre financier de Shanghai, étaient aux prises avec la résurgence d’Omicron, la politique dynamique de zéro COVID, bien qu’ayant des effets instantanés, contribuera plutôt à renforcer les fondamentaux économiques de la Chine à long terme.

Malheureusement, depuis le début de la pandémie, le Journal a manqué d’importantes leçons de la précieuse expérience de la Chine dans la lutte contre le virus.

D’abord et avant tout, toute perte de vie est irrémédiable – c’est pourquoi la Chine s’en tient à la politique dynamique zéro-COVID ; alors que la pression à la baisse et les fluctuations auxquelles l’économie est confrontée sont temporaires, ce qui, du moins jusqu’à présent, ne présente aucune menace réelle pour le développement économique de la Chine construit au cours des dernières décennies.

En tant que l’un des journaux imprimés les plus lus d’Amérique, il est conseillé au Journal de garder d’abord un œil attentif sur ce qui se passe dans son propre pays, en particulier après que le président Joe Biden a commémoré le million de vies américaines perdues à cause du COVID-19.

Malgré ce que Biden a qualifié de « jalon tragique » aux États-Unis, le Journal, au lieu de demander justice pour le million d’âmes américaines perdues et plus de 200 000 enfants américains orphelins ou à moitié orphelins, semble s’intéresser davantage aux perspectives économiques qu’à la vie. stratégies d’épargne au milieu de la pandémie.

Rien d’étonnant à ce que le Journal soit connu comme « une rareté dans les médias du XXIe siècle : un journal qui rapporte de l’argent. Beaucoup d’argent », selon le New York Times. Après tout, il porte le nom de Wall Street, pas du peuple.

De plus, une conclusion fiable doit être basée sur des faits et des chiffres – un simple rappel à certains journalistes occidentaux d’élite. Avant de mettre en garde contre « un danger économique » découlant des diverses mesures anti-pandémie de la Chine, ils devraient avoir une bonne connaissance de la santé publique et de la situation économique de la Chine.

La Chine compte 1,4 milliard d’habitants, abritant 267 millions de personnes âgées et plus de 250 millions de mineurs, qui sont vulnérables au virus. Selon une étude publiée mardi dans Nature Medicine, si la Chine abandonnait sa stratégie anti-COVID actuelle, la demande de pointe dans les unités de soins intensifs serait 15,6 fois supérieure à la capacité existante, causant plus de 1,5 million de décès. Pour ces raisons, la Chine, un pays qui donne toujours la priorité aux personnes, ne doit pas laisser le virus en liberté.

Malgré l’impact à court terme de la pandémie sur le développement socio-économique, ce que fait la Chine rappelle l’épisode de 2020, lorsqu’elle a largement surmonté le choc du COVID-19 et est devenue la seule grande économie à se développer avec une croissance annuelle de 2,2 %. L’année dernière, le PIB chinois a même enregistré une croissance remarquable de 8,1 % en glissement annuel.

Compte tenu de la forte résilience de l’économie chinoise, les économistes s’accordent à dire que les principaux facteurs soutenant la croissance économique de la Chine, tels que les ventes au détail de biens de consommation et la valeur ajoutée industrielle, n’ont pas changé, et que le pays reste un pôle d’attraction pour les investissements étrangers.

La Standard Chartered Bank, par exemple, a annoncé en février un investissement de 300 millions de dollars américains dans des activités liées à la Chine au cours des trois prochaines années. « Plus les multinationales connaissent et intègrent leurs opérations dans l’économie chinoise, plus les multinationales auront confiance dans la croissance et la prospérité à long terme de la Chine », a récemment déclaré à Xinhua Jerry Zhang, directeur général de la Standard Chartered Bank (Chine).

Pourtant, bien que le Journal ait résumé de nombreuses « leçons » sur la Chine, beaucoup d’entre elles n’ont rien à voir avec de véritables aperçus de l’économie chinoise ou d’autres aspects du pays, mais ont simplement alimenté des craintes infondées.

Basées sur des opinions biaisées, une logique erronée et des preuves fabriquées, de telles « tactiques alarmistes » peuvent difficilement éloigner les investisseurs et les entreprises du marché chinois.

Au milieu de la crise financière mondiale de 2008, le Journal a publié un article d’opinion reflétant « les leçons de 30 ans de réforme chinoise », dans lequel il tentait d’exagérer « l’incertitude » sur l’environnement économique du pays.

En revanche, l’économie chinoise s’est depuis multipliée par trois. Au cours de la dernière décennie, la Chine a maintenu une forte dynamique de croissance, franchissant une étape après l’autre : en 2010, la Chine est devenue la deuxième économie mondiale ; en 2019, le PIB par habitant de la Chine a dépassé les 10 000 dollars ; et en 2020, la Chine a dépassé les États-Unis en tant que premier bénéficiaire mondial d’investissements directs étrangers.

L’histoire a prouvé qu’une telle diffamation quotidienne de la Chine ne pouvait pas entraver son développement, car elle était basée sur une philosophie centrée sur les personnes, ce qui est exactement la leçon la plus importante à apprendre pour le Journal.