Le World Wide Web tel que nous le connaissons peut se terminer

ATLANTA (CNN) – Au cours de l’année dernière, le World Wide Web a commencé à moins paraître dans le monde.

L’Europe est une réglementation flottante qui pourrait imposer des interdictions temporaires aux entreprises technologiques américaines qui enfreignent ses lois. Les États-Unis étaient sur le point d’interdire TikTok et WeChat, bien que la nouvelle administration Biden repense cette décision. L’Inde, qui a interdit ces deux applications ainsi que des dizaines d’autres, est maintenant en désaccord avec Twitter.

Et ce mois-ci, Facebook s’est heurté au gouvernement australien au sujet d’un projet de loi qui l’obligerait à payer les éditeurs. La société a brièvement décidé d’empêcher les utilisateurs de partager des liens d’actualités dans le pays en réponse à la loi, avec le potentiel de changer radicalement le fonctionnement de sa plate-forme d’un pays à l’autre. Puis, mardi, il est parvenu à un accord avec le gouvernement et a accepté de restaurer les pages d’information. L’accord a partiellement assoupli les exigences d’arbitrage avec lesquelles Facebook a contesté.

Dans son annonce de l’accord, cependant, Facebook a fait allusion à la possibilité d’affrontements similaires à l’avenir. « Nous continuerons d’investir dans les nouvelles à l’échelle mondiale et résisterons aux efforts des conglomérats médiatiques pour faire progresser les cadres réglementaires qui ne tiennent pas compte du véritable échange de valeur entre les éditeurs et les plates-formes comme Facebook », a déclaré Campbell Brown, vice-président des partenariats d’information mondiaux chez Facebook. dans une déclaration mardi.

Mais si de tels accords territoriaux deviennent plus courants, l’Internet mondialement connecté que nous connaissons ressemblera davantage à ce que certains ont surnommé le «splinternet», ou un ensemble de différents internets dont les limites sont déterminées par les frontières nationales ou régionales.

Une combinaison de nationalisme croissant, de différends commerciaux et de préoccupations concernant la domination du marché de certaines entreprises technologiques mondiales a suscité des menaces de répression réglementaire dans le monde entier. Dans le processus, ces forces ne bouleversent pas seulement les entreprises de technologie qui ont bâti des entreprises massives sur la promesse d’un Internet mondial, mais aussi l’idée même de créer des plates-formes accessibles et utilisées de la même manière par n’importe qui partout dans le monde.

Et les fissures ne semblent que devenir plus profondes.

« Je pense qu’il existe une tendance mondiale à fragmenter Internet beaucoup plus qu’il ne l’a été dans le passé », a déclaré à CNN Business Daphne Keller, directrice du programme sur la régulation des plates-formes au Cyber ​​Policy Center de l’Université de Stanford.

Comme l’ont montré des événements récents, une plate-forme n’a pas besoin d’être interdite ou fermée pour que cette fragmentation se produise. En réponse aux efforts de l’Australie pour faire payer les éditeurs, lorsque Facebook a cessé d’afficher les liens des organes de presse à ses utilisateurs australiens, les utilisateurs en dehors du pays ne pouvaient plus accéder au contenu des organes de presse australiens. Cette décision temporaire allait à l’encontre du principe même d’Internet servant d’outil pour la libre circulation de l’information à l’échelle mondiale.

En Inde, lorsqu’il a été averti qu’il était « bienvenu de faire des affaires » mais « devait également respecter les lois indiennes », Twitter a cherché un terrain d’entente en retenir certains comptes qui utilisaient ce que le gouvernement appelait des hashtags «incendiaires et sans fondement», ce qui signifie que ces comptes n’étaient pas visibles dans le pays mais pouvaient toujours être consultés à l’extérieur. (La nation sud-asiatique a également montré une plus grande volonté de s’attaquer aux entreprises technologiques étrangères, proposant des restrictions majeures sur leurs opérations et, au milieu d’une impasse diplomatique avec la Chine, interdisant TikTok et des dizaines d’autres applications appartenant à des Chinois.)

C’est un paysage très différent de celui qui a permis aux entreprises technologiques américaines d’accumuler d’énormes richesses et pouvoir. À quelques exceptions notables telles que la Chine et la Corée du Nord, Facebook et ses pairs ont pu lancer leurs produits partout dans le monde avec peu de recul. Maintenant, cette ouverture n’est peut-être plus une évidence.

« Ce qui est légal en Suède n’est pas légal au Pakistan, et nous devons donc trouver un moyen de concilier cela avec la façon dont Internet fonctionne », a déclaré Keller. Le résultat est que «soit les plates-formes volontairement, soit les gouvernements érigent de force des barrières géographiques, de sorte que nous voyons des choses différentes dans un pays et dans un autre».

La grande retraite

Bien que Facebook ne soit pas la seule entreprise de technologie dans le collimateur des gouvernements du monde entier, il est peut-être plus emblématique que toute autre entreprise de la Silicon Valley de la promesse d’un Internet mondial qui se heurte aux lois de divers pays.

Il y a cinq ans, le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, parlait de son objectif d’atteindre 5 milliards d’utilisateurs, soit la majorité de la population mondiale. Déjà, la société compte plus de 3 milliards d’utilisateurs actifs par mois sur ses différentes applications, ce qui témoigne de son expansion rapide dans le monde entier.

«Nous voulons faire en sorte que n’importe qui, n’importe où – un enfant qui grandit dans une région rurale de l’Inde et qui n’a jamais eu d’ordinateur – puisse aller dans un magasin, obtenir un téléphone, se connecter et avoir accès à toutes les mêmes choses que vous et J’apprécie Internet », a déclaré Zuckerberg dans une interview en 2013 avec Chris Cuomo de CNN.

Même en Chine, où l’appareil de censure en ligne du gouvernement connu sous le nom de Great Firewall a verrouillé les entreprises de technologie occidentales pendant des décennies, Facebook et Google ont tous deux cherché à faire des concessions pour être autorisés (bien que sans grand succès).

Aujourd’hui, Facebook se tourne plutôt vers ce qui est devenu un playbook de plus en plus éprouvé pour l’industrie de la technologie: menaçant de retirer ses produits des marchés face à une réglementation défavorable.

En 2014, Google a fermé son service Google Actualités en Espagne après que le pays a adopté une loi similaire à celle que l’Australie envisage actuellement. En Australie également, il a menacé de retirer son moteur de recherche du pays à cause de la même loi sur les médias avant de finalement céder et de signer des accords avec certains des plus grands éditeurs du pays.

Cette fois, au moins, le playbook semblait fonctionner quelque peu pour Facebook. Mais il y a des signes que les pays du monde entier – y compris les États-Unis – sont plus disposés à jouer au hardball et à se suivre les uns les autres pour maîtriser la Big Tech. Ces entreprises dépendent en fin de compte d’un accès continu à des milliards d’utilisateurs à travers le monde, et les gouvernements ont montré qu’ils étaient prêts à couper cet accès au nom de la protection de leurs citoyens et de leur souveraineté en ligne.

Les enjeux ne seront plus élevés que si davantage de gouvernements prennent le train en marche.

« C’est une sorte de jeu de poulet », a déclaré Sinan Aral, professeur à la MIT Sloan School of Business et auteur de « The Hype Machine: How Social Media Disrupt Our Elections, Our Economy and Our Health ».

Aral dit que des entreprises telles que Facebook et Google rencontreront une pente glissante si elles commencent à quitter tous les marchés qui leur demandent de payer pour ses nouvelles, ce qui « limiterait sévèrement » le contenu qu’elles peuvent servir à leur base d’utilisateurs mondiale.

« Ils ont tout intérêt à essayer de forcer un marché à ne pas imposer de telles réglementations en menaçant de se retirer », a-t-il déclaré. « L’autre côté dit essentiellement: » Si vous ne payez pas pour le contenu, vous n’aurez pas accès à notre marché de consommateurs ou au contenu de ce marché. «  »

Alors que l’Internet se fracture, les régulateurs mondiaux fusionnent

Une bagarre pour les nouvelles en Australie est une partie relativement petite de l’affrontement entre la technologie et les gouvernements, qui s’est largement concentrée sur des questions telles que la censure, la vie privée et la concurrence. Mais la réponse à la décision de Facebook en Australie a montré qu’un effort plus international pour freiner les Big Tech pourrait prendre de l’ampleur – et avec lui, le potentiel de fracture supplémentaire du fonctionnement des services Internet d’un pays à l’autre.

Alors que son gouvernement affrontait Facebook la semaine dernière, le Premier ministre australien Scott Morrison a lancé un avertissement au géant des médias sociaux: ce que vous faites ici pourrait vous faire du mal dans d’autres pays.

« Ces actions ne feront que confirmer les inquiétudes exprimées par un nombre croissant de pays sur le comportement des grandes entreprises technologiques qui pensent qu’elles sont plus grandes que les gouvernements et que les règles ne devraient pas s’appliquer à eux », a-t-il déclaré dans un message sur Facebook. « Ils sont peut-être en train de changer le monde, mais cela ne veut pas dire qu’ils le dirigent. »

Mardi, Morrison a déclaré que la décision de Facebook de restaurer les informations était « bienvenue », ajoutant que le gouvernement restait déterminé à appliquer sa législation pour garantir que « les journalistes et les agences de presse australiens soient équitablement rémunérés pour le contenu original qu’ils produisent ».

Plusieurs autres pays, dont le Royaume-Uni et le Canada, envisagent maintenant une législation similaire contre les entreprises de médias sociaux – et bon nombre de ces pays se parlent de la meilleure façon de procéder.

« Il serait extrêmement utile que les gouvernements se réunissent dans une sorte de processus transnational et proposent un traité ou une sorte de norme sur qui peut toucher et affecter le contenu et les informations en dehors de leur territoire national », a déclaré Keller, « parce que c’est ce que beaucoup d’entre eux essaient de faire, mais ils ne l’ont pas fait, et en conséquence vous obtenez ce patchwork très fragmenté. « 

Si cette fragmentation accrue parvient à sa conclusion naturelle, cependant, les conséquences pourraient être désastreuses.

« Si le résultat final est que nous avons des plates-formes de médias sociaux dans chaque grand pays ou marché qui sont séparées, alors nous aurons un écosystème d’information qui est complètement bifurqué ou éclaté à travers le monde », a déclaré Aral. « Ce que cela laisse présager, c’est une citoyenneté qui a des ensembles d’informations complètement différents sur les événements locaux, sur les événements mondiaux, et peut-être une vision du monde très éclatée de la réalité. »

The-CNN-Wire ™ et © 2021 Cable News Network, Inc., une société Time Warner. Tous les droits sont réservés.

Histoires liées