Le test du travailleur paresseux est arrivé
Si vous en croyez les gouverneurs républicains, quelque 11 millions d’Américains sans emploi vont maintenant faire la course pour pourvoir les nombreuses offres d’emploi que les entreprises disent ne pas pouvoir combler. Cela s’ajoute aux 3,5 millions de travailleurs inactifs qui étaient censés commencer à réclamer des emplois au cours des deux derniers mois.
Près de 15 millions d’Américains ont maintenant perdu les allocations de chômage fédérales que le Congrès avait initialement établies dans la loi CARES de 2020. Plusieurs projets de loi de secours contre les coronavirus ont prolongé ces allocations, y compris l’American Relief Plan, que le Congrès a adopté en mars dernier. La plupart de ces avantages ont expiré le 6 septembre, y compris 300 $ supplémentaires par semaine en aide au chômage traditionnelle et d’autres montants pour les travailleurs de concert et d’autres qui n’ont pas d’employeur régulier. L’expiration du 6 septembre affecte 11,3 millions d’Américains, selon Oxford Economics.
[Did you lose federal jobless benefits recently? We’d like to hear how it has affected you.]
Les gouverneurs républicains de 25 États ont mis fin à ces avantages fédéraux au début de l’été, affirmant qu’ils nuisaient aux entreprises en payant davantage les gens pour rester à la maison que pour travailler. Cela a pris environ deux mois de prestations fédérales à environ 3,5 millions d’Américains supplémentaires.
Les calculs suggèrent que la dissuasion au travail pourrait être légitime. L’indemnité de chômage moyenne de l’État est d’environ 400 $ par semaine, ou 1 700 $ par mois. Ajoutez 1 200 $ supplémentaires d’aide fédérale mensuelle, et les deux combinés pourraient égaler près de 3 000 $ de revenu mensuel. Cela équivaut à environ 19 $ de l’heure (pour un travail de 40 heures par semaine). Donc, quelqu’un qui ne pouvait trouver qu’un travail payant moins que cela pourrait être mieux de prendre les prestations à la place.
Cette comptabilité simple laisse cependant de côté de nombreux autres facteurs, tels que le fait que toutes les aides au chômage prennent fin et que la plupart des travailleurs auront éventuellement besoin d’un emploi. De nombreux travailleurs potentiels craignent toujours de mettre COVID-19 au travail. Certains parents qui travaillent ont encore les mains pleines avec des enfants scolarisés à distance ou hybrides. Certains travailleurs âgés ont pris une retraite anticipée au lieu de s’embêter avec le lieu de travail à l’époque de la COVID.
Plusieurs études ont révélé que seule une fraction des chômeurs – probablement pas plus de 15 % – préférerait accepter des prestations plutôt que de travailler pour gagner sa vie. En juillet, Yahoo Finance a interrogé divers travailleurs d’États républicains qui ont perdu l’aide fédérale tôt et a découvert qu’un problème beaucoup plus courant était que les gens ne pouvaient pas trouver de travail dans leur domaine suffisamment payé pour couvrir leurs factures. Certains auraient pu accepter des emplois moins bien rémunérés et moins qualifiés dans d’autres domaines, mais ils considéraient cela comme un revers de carrière qui pourrait les empêcher de progresser indéfiniment.
Théorie du travailleur paresseux
Les tendances de l’emploi dans les États du GOP qui coupent les prestations montrent maintenant que la théorie du travailleur paresseux est pour la plupart erronée. Il n’y a pas eu d’augmentation notable de l’embauche ou de l’emploi dans ces États, par rapport aux États qui ont maintenu les avantages. La coupure anticipée a peut-être même un peu nui à ces États, car ils ont abandonné l’argent fédéral qui a augmenté les revenus et ne leur aurait rien coûté.
Le Congrès n’a rien fait pour prolonger à nouveau les allocations de chômage. L’administration Biden n’a pas demandé de prolongation, et les sondages montrent que les Américains pensent généralement qu’il est temps de mettre fin aux allocations de chômage supplémentaires. Cela supprime une variable d’un marché du travail déroutant dans lequel le chômage reste élevé même si les employeurs ont du mal à pourvoir les ouvertures existantes.
Les dernières données montrent un record de 10 millions d’emplois disponibles dans l’économie américaine. La moitié des petites entreprises disent qu’elles ont des emplois qu’elles ne peuvent pas pourvoir, la plus grande partie jamais enregistrée. Pourtant, 8,4 millions d’Américains sont sans travail et des millions d’autres sont qualifiés pour l’aide fédérale au chômage parce qu’ils ont perdu leur travail ou leurs revenus d’une manière qui ne compte pas officiellement comme « chômeur » au sens assez étroit du ministère du Travail.
Est-ce que tous ces chômeurs ne devraient pas occuper tous ces postes vacants ? Cela peut sembler être le cas, sauf qu’il existe de nombreuses inadéquations sur le marché du travail. Les emplois ouverts ne sont pas toujours là où se trouvent les demandeurs d’emploi. Les emplois ouverts exigent des qualifications que les chômeurs n’ont pas. Certains postes affichés sont probablement des employeurs à la recherche de travailleurs surqualifiés qu’ils peuvent obtenir à bon marché. Certains employeurs ne peuvent tout simplement pas ou n’augmenteront pas les salaires : alors que certaines grandes entreprises disent qu’elles augmentent les salaires, d’autres données ne montrent aucune augmentation notable des salaires pour les travailleurs qui conservent leur emploi actuel et déménagent.
Les tendances du marché du travail pour les prochains mois commenceront à clarifier si l’aide fédérale au chômage était trop généreuse ou aurait dû prendre fin plus tôt. Si les embauches augmentent et que les employeurs occupent enfin certains de ces 10 millions d’emplois ouverts, ce sera une bonne nouvelle, mais cela pourrait entraîner des avantages plus stricts la prochaine fois. Il semble plus probable que nous continuerons à avoir une reprise saccadée avec de gros gains d’emplois certains mois et des déceptions pendant d’autres. Si les travailleurs paresseux sont un problème, ils ne sont probablement pas le plus gros.
Rick Newman est l’auteur de quatre livres, dont « Rebounders : comment les gagnants passent de l’échec au succès.» Suivez-le sur Twitter : @rickjnewman. Vous pouvez également envoyer des conseils confidentiels, et cliquez ici pour recevoir les histoires de Rick par e-mail.
Recevez les dernières nouvelles financières et commerciales de Yahoo Finance