Le scandale du blanchiment d’argent de HSBC

Charge de blanchiment d’argent de HSBC 2012

L’accord de HSBC Holdings (HSBC) de payer une amende de 1,9 milliard de dollars aux régulateurs pour avoir servi d’intermédiaire aux cartels mexicains de la drogue et de conclure un accord de poursuite différée indique un manque de processus de contrôle adéquats en matière de conformité et de lutte contre le blanchiment d’argent. Compte tenu de la taille de la banque, il semble qu’elle et certains de ses pairs soient trop gros pour être emprisonnés parce qu’ils sont trop gros pour faire faillite.

L’accord de 2012 constitue un avertissement à la banque de faire le ménage dans son acte et évite la révocation de sa charte pour opérer aux États-Unis. L’action a été prise par les régulateurs, convaincus qu’une défaillance d’une grande institution financière pourrait mettre en péril le système financier mondial.

Pourquoi ces transgressions se sont-elles produites ?

Dans le cas de HSBC, la réduction des coûts dans le cadre d’une restructuration de grande envergure de la banque – via la vente d’entreprises non rentables et la centralisation de sa structure mondiale – a pesé sur le service de conformité de la banque. HSBC n’est pas seule dans son indiscrétion. Standard Chartered (SCBFF), ING (ING), Credit Suisse (CS), Royal Bank of Scotland (RBS), Lloyds Banking Group (LYG) et Barclays (BCS), au cours des dernières années, ont dû payer des amendes pour avoir facilité les transactions avec des pays voyous tels que l’Iran, la Libye, le Soudan et le Myanmar en violation des sanctions de l’Office of Foreign Asset Control (OFAC).

Dans cette affaire, HSBC a fourni des services de blanchiment d’argent de plus de 881 millions de dollars à divers cartels de la drogue, dont le cartel mexicain de Sinaloa et le cartel colombien de Norte del Valle. Cela comprenait des mouvements en masse d’espèces de l’unité mexicaine de la banque vers les États-Unis, avec peu ou pas de surveillance des transactions. Il a également mené des transactions avec l’Iran, supprimant les références au pays dans le but de les dissimuler.

Dans ces cas, il manque une culture d’entreprise qui valorise l’intégrité. Permettre le commerce de la drogue et le terrorisme parrainé par l’État dans la poursuite du profit entraîne des conséquences sociétales désastreuses. Le blâme peut être placé au pied des banques et des régulateurs. Dans le premier cas, des contrôles inadéquats de la lutte contre le blanchiment d’argent (AML) étaient principalement en cause. Dans ce dernier cas, le Bureau du contrôleur de la monnaie (OCC) n’a pas réussi à sévir contre la mise en œuvre déficiente des contrôles par HSBC. En effet, avant 2010, lorsque l’OCC a cité la banque pour de nombreuses lacunes en matière de LBC – y compris un énorme arriéré de comptes non examinés et le défaut de déposer des rapports d’activité suspecte (SAR) – au cours des six années précédentes, l’agence n’a pris aucune mesure coercitive contre la banque. .

Des traces d’argent suspectes révélées

Les agents de l’immigration et des douanes ont révélé des traces d’argent suspectes entre les opérations mexicaines et américaines de HSBC. Dans un rapport à la suite d’une enquête d’un an sur les agissements de la banque par un sous-comité permanent du Sénat sur les enquêtes, le président du comité, le sénateur Carl Levin (D-Michigan) a proclamé : « HSBC a utilisé sa banque américaine comme une passerelle vers le système financier américain. pour certaines filiales de HSBC dans le monde de fournir des services en dollars américains aux clients tout en jouant rapidement et librement avec les règles bancaires américaines. En raison de contrôles anti-blanchiment médiocres, HBUS (la filiale américaine de HSBC) a exposé les États-Unis à l’argent de la drogue mexicain, aux chèques de voyage suspects, les sociétés par actions et les juridictions voyous. »

HBUS fournit des services de correspondant bancaire, tels que des transferts de fonds et des échanges de devises, qui étaient à l’origine de flux illicites face à la faiblesse des contrôles AML. Cela a entraîné des violations de la loi sur le secret bancaire, de la loi sur le commerce avec l’ennemi et d’autres lois anti-blanchiment.

En plus de payer des amendes, la banque a engagé Stuart A. Levey en tant que directeur juridique pour renforcer les contrôles internes, y compris les procédures de connaissance du client. HSBC a également récupéré les bonus de certains dirigeants impliqués dans ses manquements à la conformité. Bien qu’elles soient un bon début, de telles actions doivent être soutenues par une culture de transparence.

La ligne de fond

HSBC a été citée dans le passé et a pourtant à nouveau commis des violations. Pour qu’un changement positif soit durable, la culture qui le favorise doit également être enracinée dans toute la banque. Parlant de la nécessité pour sa propre banque de rectifier les méfaits du passé, le directeur d’UBS, Sergio Ermotti, a comparé le changement culturel à un voyage. Tout comme chaque voyage peut avoir des rebondissements inattendus, le cas de HSBC a illustré les conséquences d’un détour.