Le Richard Donner Cut vs. Sortie en salles ?
Superman II a eu 40 ans cette semaine et porte toujours la distinction rare d’une suite à la hauteur de son prédécesseur. Je mentirais si je disais que j’ai apprécié le suivi plus que celui de Richard Donner en 1978 Superman : le film, qui est essentiellement un film parfait à mon avis. Encore, Superman II a toujours du punch et développe les thèmes établis dans l’original sans rien perdre du charme de ce film.
Bien sûr, c’est une petite merveille Superman II fonctionne même du tout compte tenu du drame bien documenté en coulisses qui a finalement conduit Donner à être remplacé par Richard Lester dans le fauteuil du réalisateur. Alors que la coupe théâtrale de Superman II suit de près la conception originale de Donner, de nombreux changements ont été mis en œuvre sur le film afin que Lester gagne légalement le crédit d’un réalisateur.
Malgré les mauvaises vibrations, Superman II était en fait un énorme succès, malgré un chiffre d’affaires considérablement inférieur à Superman : le film – 190 millions de dollars dans le monde contre 300 millions de dollars pour l’original. Les critiques ont loué la suite pour ses performances, ses effets et son scénario, qui voit Superman (Christopher Reeve) abandonner ses pouvoirs pour être avec Lois Lane (Margot Kidder) au moment où le général Zod (Terence Stamp) envahit la Terre.
Naturellement, alors que le drame en coulisses se frayait un chemin dans la psyché publique, les fans ont commencé à réclamer la coupe originale du film de Richard Donner, laissant Warner Bros. obliger avec une nouvelle édition en 2006 qui se rapproche de la vision originale de Donner, réinséré des images de Marlon Brando (qui a été coupé de la sortie en salles) et a excisé une grande partie de la comédie slapsticky de Lester.
Qu’est-ce qui est le mieux : la coupe Richard Donner ou la sortie en salles ?
Ceci est une question difficile à répondre. En grandissant, j’ai regardé Superman II environ 2 374 fois et demie; et cela n’inclut pas les nombreux cas où je seul regardé la séquence toujours excellente de la bataille de Metropolis. En tant que tel, j’ai un lien nostalgique avec la coupe théâtrale, qui fonctionne même malgré le bricolage notable de Lester. Une grande partie des morceaux de comédie du réalisateur, y compris la majorité des scènes des chutes du Niagara, fonctionnent mieux dans la version théâtrale, y compris l’une de mes scènes préférées du film :
L’itération de Donner de cette séquence arrive beaucoup plus tôt dans sa coupe et ne fonctionne pas aussi bien, même si les résultats sont pour la plupart les mêmes. Dans la version de Lester, les pitreries de Lois semblent moins mortelles, tandis que dans la version de Donner, la femme essaie de se suicider et son sauvetage semble moins plausible devant tant de personnes qui ne parviennent pas à voir les rayons laser tirer de Clark Kent. globes oculaires.
Une autre chose qui m’a embêté à propos de Donner’s Cut était la suppression de la séquence de la bombe à Paris. Enfant, j’adorais toute cette scène, de la façon dont Clark se transforme en Superman (en courant très vite) aux lignes ringardes – « Je crois que c’est ton étage! » – et toute la notion de l’homme d’acier opérant en dehors de Metropolis. Je reçois la décision de couper le morceau de la version de Donner, car cela ne sert qu’à libérer Zod, Ursa (Sarah Douglas) et Non (Jack O’Halloran) de la zone fantôme. Dans la version de Donner, le trio de méchants est libéré via le missile de Lex Luthor à la fin de Superman : le film, dont le Donner Cut établit des pré-crédits.
Certes, beaucoup de séquences de Donner présentent des effets inachevés qui diminuent l’impact ; et il est juste de dire que beaucoup de ces séquences auraient été très différentes s’il avait pu terminer la production. Pourtant, la séquence de la bombe parisienne ajoute un peu plus d’action au premier acte de Superman II, qui semble un peu lent dans le Donner Cut.
Maintenant, le plus gros problème avec les deux versions est le raid de Zod sur Terre. Donner n’a jamais eu le temps de filmer ces séquences et Lester, pour une raison quelconque, a décidé de mettre en scène ses scènes d’action dans l’Amérique rurale. Ainsi, plutôt que de laisser Zod envahir, disons, de grandes villes ou démolir des points de repère bien connus, le grand méchant élimine quelques bosses du sud d’une manière mieux adaptée à un épisode de Dukes of Hazzard.
Évidemment, Donner aurait ajouté un peu plus de portée à ces séquences et rendu les méchants moins caricaturaux. À son honneur, il coupe la scène East Houston pour lui donner un peu plus de punch; et re-marque la scène en utilisant l’approche plus menaçante de John Williams. Il insère également une scène supprimée (tournée par Lester, pour ce que ça vaut) de Zod ordonnant à Non de tuer le jeune garçon avant qu’il ne puisse fuir la ville. J’aime la légère hésitation de Non à être invité à commettre l’acte.
J’aime aussi l’invasion de la Maison Blanche dans Donner’s Cut, même si les bazookas et la représentation globale de l’armée sont plutôt idiots. Une grande partie des images est conservée dans la version de Lester, mais Donner ajoute quelques extraits de menace – tels que le regard intense d’Ursa sur une victime recroquevillée et la manipulation joyeuse d’un pistolet d’assaut par Zod – qui donnent aux méchants un peu plus de férocité. Vous vraiment peur Zod, Ursa et Non dans le film de Donner, ce qui ajoute beaucoup plus de drame à la procédure.
Ensuite, il y a la grande bataille climatique dans Metropolis, qui, franchement, présente de nombreux points positifs et négatifs dans les deux versions. Donner voulait que la séquence de combat soit rapide et brutale, comme on le voit dans le clip ci-dessous.
Lester prolonge la scène de combat mais l’emballe également avec des «moments loufoques» qui servent à apaiser la tension.
La version de Lester est plus « amusante », tandis que la coupe de Donner reste assez intense tout au long. Il existe un certain nombre de versions de cette séquence d’action en ligne qui intègrent des images des deux versions, et il est probablement juste de dire qu’une combinaison des deux fait mieux le travail que l’une ou l’autre seule.
Bien sûr, il existe également un montage de style « Snyder Cut » qui, pour une raison quelconque, fonctionne étonnamment assez bien.
Enfin, la conclusion de Superman II est également un peu bancal dans chaque version. Lester ajoute plus d’action loufoque lorsque les méchants arrivent à la forteresse de la solitude. Superman tire même une sorte de « S » en plastique de sa poitrine qui se dilate et recouvre Non avant de se multiplier en différents Supermen.
Donner saute les bêtises et va droit à la conclusion. Dans sa version, tout le monde se rassemble dans la forteresse pour un échange verbal dramatique avant que Superman n’entre dans la chambre des molécules. La version de Donner est décidément plus adulte que celle de Lester, et se sent plus en phase avec le ton établi dans Superman : le film.
Donner termine également curieusement le film en faisant encore une fois inverser le temps de Superman pour réparer les dommages causés par Zod, un rythme qui semble plus redondant que nécessaire; et diminue en fait les nombreux sacrifices de Superman tout au long du film*.
Le «baiser magique» de Lester n’est pas beaucoup mieux, mais au moins il n’efface pas tout ce qui s’est passé dans le film.
De toute évidence, il existe un certain nombre de différences entre les deux coupes qui donnent des films particulièrement différents. Je n’ai même pas évoqué le score terne de Ken Thorne, la décision de Donner d’utiliser des séquences de test de Reeve et Kidder pour un moment charnière du film, ou même l’inclusion de Marlon Brando dans le rôle de Jor-El, qui offre ses propres points positifs et négatifs. En tout cas, tout comme le Snyder Cut, Superman II : la coupe Richard Donner est un exercice fascinant qui démontre comment des changements, petits et grands, peuvent avoir un impact sur la qualité et le ton d’un film.
Pour moi, celle de Lester Superman II fonctionne bien et est agréable en soi. Des deux versions, c’est certainement la plus « fun », même si elle penche un peu trop loin dans le camp.
La version de Donner, bien qu’incomplète, est toujours la plus fascinante des deux, principalement parce que les héros sont représentés avec (principalement) une révérence impassible. Dans un univers alternatif, le film de Donner est sorti et, peut-être, mieux mis en place Superman suites que celles que nous avons finalement reçues. Peut-être que le genre des super-héros dans son ensemble éclate au milieu des années 80 plutôt qu’au début des années 2000…
Qui sait? Une chose est sûre cependant : Donner’s Superman II nous aurait probablement volé ce moment incroyable de Superman III — et cela aurait été un vrai crime cinématographique !
*Remarque : Donner avait l’intention d’utiliser cette séquence à la fin de Superman II mais l’a déplacé vers Superman : le film pendant la fabrication. En tant que tel, il n’avait pas trouvé comment mettre fin à la suite. Selon toute vraisemblance, il n’aurait plus utilisé l’astuce du retournement temporel.