Le programme de déréglementation du gouvernement serait mauvais pour la pyramide du football | Football

je ont été invités à prendre la parole lundi soir lors d’un panel sur l’éthique dans le football et, plus précisément, sur le test des propriétaires et des administrateurs : en bref, comment faire entrer le « bon » type de propriétaires dans le jeu. L’annonce du mini-budget la semaine dernière par le gouvernement m’a fait réfléchir de manière indirecte à cette question et à la place de la réglementation dans le football.

Liz Truss et Kwasi Kwarteng ont été très clairs sur ce qu’ils représentent – ​​nous sommes dans une ère de déréglementation, de réductions d’impôts et de croissance à tout prix. Je comprends la logique d’essayer de faire croître l’économie et d’utiliser les revenus de la fiscalité pour des investissements sociétaux. Le problème est qu’il s’agit d’une amplification du modèle existant des 50 dernières années de capitalisme où nous avons concentré la richesse sur de moins en moins de personnes. L’indice de Gini britannique, qui mesure les inégalités, a augmenté régulièrement depuis 1977, passant de 25 % à 36,3 %, et une étude de la bibliothèque de la Chambre des communes montre que, dans le monde, les 1 % des mieux rémunérés sont en passe de contrôler environ 64 % de la population mondiale. richesse d’ici 2030. Les deux sont corrosifs pour notre démocratie et le sens de l’équité. Dans la société, l’inégalité relative n’est pas seulement importante sur le plan moral, mais parce qu’elle crée une instabilité politique. Nous avons doublé cela la semaine dernière.

Le changement idéologique actuel vers la déréglementation serait également un désastre pour la Ligue anglaise de football et la pyramide du football au sens large. En 2021, le diagnostic et les recommandations énoncés par Tracey Crouch dans le Fan Led Review étaient limpides ; L’idéologie du marché libre et la mondialisation sans liens mettent le jeu national en danger et dévalorisent les communautés dans lesquelles les clubs sont enracinés. Alors qu’au niveau global, le jeu augmente sa portée et sa richesse mondiales, il crée des distorsions de marché pour tous ceux qui ne sont pas au sommet de la hiérarchie. Première ligue. La croissance mondiale du jeu attire le type d’investisseurs qui sont prêts à prendre des risques élevés et à assumer des pertes massives, des investisseurs sans relation avec les communautés locales dans lesquelles leurs actifs sont basés. Les supporters locaux ont une importance décroissante car les revenus des jours de match sont éclipsés par le potentiel des audiences télévisées mondiales.

La même logique et l’échec du marché libre étaient évidents dans la débâcle de la Super League européenne. Les investisseurs internationaux au sommet économique de la pile ont tenté d’ancrer et d’enrichir davantage leurs intérêts financiers, et tout cela sans se soucier de ceux de la pyramide qui, au cours des 100 dernières années, avaient collectivement créé les conditions de leur succès actuel. Le football est l’échec de l’économie par ruissellement, qui se manifeste lorsque ceux qui sont au sommet versent des dividendes et créent de la valeur des capitaux propres tandis que ceux qui se trouvent en bas se tournent vers des bienfaiteurs pour couvrir les pertes par passion et souvent par irrationalité. Il suffit de regarder Derby, Bury et Wigan pour des exemples récents.

Au cours du processus d’achat de Grimsby Town l’année dernière, mon partenaire commercial et moi avons été soumis au test des propriétaires et des administrateurs par l’EFL, principalement pour essayer de tester notre capacité à couvrir les pertes et à assumer la dette de notre équipe de football locale. . Le cadre et les conditions du test sont définis publiquement et sont souvent critiqués après coup, lorsqu’un propriétaire fonctionne mal et post hoc – l’EFL est accusée de ne pas pouvoir éliminer les candidats inaptes à la propriété du football. Nous ne devrions jamais considérer la réglementation comme le moyen de nous approprier entièrement le fardeau de la surveillance de notre jeu. Le rôle d’un régulateur et les tests de propriété concernent admissibilité être propriétaire plutôt que sutilité. En réalité, l’adéquation ne peut être connue qu’une fois que quelqu’un a obtenu les clés.

L’EFL a le rôle impossible de ne pas vouloir que les clubs de football manquent d’investissements tout en ayant accès à des données objectivement identifiables sur le parcours des investisseurs potentiels. Toute épreuve de caractère et de force morale pour le voyage à venir est au mieux difficile et au pire impossible. Il est important de noter qu’en se concentrant sur le test, il établit une attente irréaliste selon laquelle le test du test des propriétaires et des administrateurs est la frontière éthique que nous pouvons utiliser pour empêcher le « mauvais » type de personnes de passer à la propriété.

Il existe de nombreuses recommandations pratiques sur la manière dont nous pouvons optimiser le processus O&D, dont un certain nombre ont été faites par la coalition FairGame dont Grimsby est fier d’être membre aux côtés de plus de 30 autres clubs. Nous ne devons pas nous laisser distraire, cependant, par des tentatives sans fin d’améliorer la réglementation administrative, car nous passerons à côté de la recommandation la plus importante de l’examen mené par les fans, à savoir la nécessité d’un régulateur indépendant. La distribution durable des liquidités à travers la pyramide et des limites équitables sur les salaires et les dépenses sont la priorité afin que nous puissions attirer un investisseur plus rationnel, à long terme et axé sur la communauté. Lorsque les seules personnes qui peuvent posséder des clubs de football sont par définition celles qui sont prêtes à perdre de l’argent, il est clair qu’il y a quelque chose qui ne va pas.

Il m’a été suggéré, et seulement à moitié en plaisantant, que quiconque souhaite posséder un club dans ces conditions n’est probablement pas déjà « fit and proper ». S’il existe un moyen d’aborder la viabilité financière, nous serions en mesure d’attirer un groupe plus large d’investisseurs potentiels et potentiellement d’amener plus de clubs à devenir propriétaires de fans.

Le principal moyen de résoudre le problème d’attirer les bons investisseurs dans le football n’est pas d’essayer de trouver une mesure objective du caractère, mais de créer un cadre financier durable qui fonctionne pour tout le monde. Le modèle actuel crée un niveau d’inégalité et de comportement à haut risque qui attire de nombreux propriétaires prêts à jouer de vastes fortunes sur la possibilité d’obtenir le statut de Premier League. Cela, à son tour, fausse l’économie des clubs qui tentent de construire selon leurs moyens. Cette inégalité est profondément importante dans le football pour plus que des raisons de durabilité ; c’est la version extractive du capitalisme qui, au fil du temps, épuise l’écosystème sur lequel il est construit.

Tous les marchés fonctionnent avec certaines contraintes et lois pour les faire perdurer. C’est un moment important pour le football et un régulateur indépendant est plus que jamais nécessaire.

Jason Stockwood est le président de Grimsby Town.