Le procès « Wagatha Christie » est la quintessence de la célébrité moderne
En son coeur, le procès « Wagatha Christie » en attente de jugement à Londres est un affrontement entre différentes conceptions de la célébrité. Les combattants sont deux « WAG » de premier plan, les épouses et petites amies de footballeurs anglais. Coleen Rooney représente l’approche classique de la célébrité, dans laquelle vous devez protéger avec zèle votre vie privée. En revanche, Rebekah Vardy est un avatar d’un monde fait pour Instagram, dans lequel vous êtes un imbécile si vous ne monétisez pas votre vie personnelle. Leurs styles de relations publiques en duel étaient évidents dans leurs choix de mode. Rooney est venue au tribunal tous les jours dans des tenues ostensiblement abordables, tirant pour «femme du peuple». Rebekah Vardy, quant à elle, est allée avec «la veuve de la mafia».
Le différend remonte à 2019, lorsque Rooney, épouse de l’ancien attaquant anglais Wayne, s’est rendue sur Twitter pour glisser un poignard entre les omoplates de Vardy. Depuis un certain temps, Rooney soupçonnait que l’un des abonnés de son compte Instagram verrouillé divulguait des informations à un tabloïd. Ainsi, a-t-elle dit, elle avait délibérément publié de fausses informations pour démasquer le coupable. Rooney a terminé le message: «J’ai enregistré et capturé toutes les histoires originales qui montrent clairement qu’une seule personne les a vues. Son ………. Le compte de Rebekah Vardy. Cette révélation dramatique a inspiré le surnom de « Wagatha Christie », un mot-valise vérifiant le nom du romancier policier le plus célèbre de Grande-Bretagne. Cela a également conduit à la présente affaire judiciaire – Vardy, qui insiste sur le fait qu’elle n’était pas la responsable de la fuite, poursuit son collègue WAG pour diffamation – qui a à son tour servi un festin de textes incriminants, de phrases britanniques piquantes et de références inattendues à la saucisse.
La mythologie du WAG est née lors de la Coupe du monde de 2006 en Allemagne, où l’équipe nationale de football d’Angleterre – nous refusons d’appeler ce sport football – a perdu aux tirs au but contre le Portugal en quarts de finale. La déception des fans a été atténuée par la frénésie des tabloïds autour des partenaires des joueurs, qui les avaient accompagnés à Baden-Baden et ont été photographiés en train de traîner ensemble. L’esthétique WAG était particulière : short (micro), manucure (française), extensions de cheveux (volumineux), implants mammaires (comme deux oranges agrafées à une planche à repasser). Inévitablement, la couverture médiatique des WAG d’hier et d’aujourd’hui a montré un élément de snobisme, ainsi qu’un appétit sans fond pour les faits les plus banals sur leur vie et leurs relations. Et je veux dire vraiment banal. Deux des histoires que Rooney a accusé Vardy d’avoir fui sont presque comiquement ennuyeuses : son sous-sol aurait été inondé et elle avait bosselé son Honda CR-V dans un accident.
Le fait que n’importe quel média ait jugé ces miettes dignes d’intérêt suggère pourquoi, pour Rooney, les médias sont l’ennemi. Dix mois avant qu’elle épouse Wayne, il a été surpris en train de payer pour du sexe – dans un détail extraordinaire, il aurait signé des autographes « en attendant son tour » dans un bordel – et depuis lors, Coleen considère la presse avec une extrême méfiance. Ce n’est pas le cas de Vardy, qui semble avoir adopté une approche plus moderne de la publicité, prétendument de connivence avec des paparazzi pour montrer son style de vie et prendre une part de l’argent généré par les photos.
Pour les étrangers, cette approche – le pari Kardashian – peut sembler sournoise et cynique. De l’intérieur, cependant, c’est une décision pragmatique. Pourquoi d’autres personnes devraient-elles profiter de votre vie, mais pas vous ? Ce calcul a trouvé son expression ultime avec les influenceurs, qui ne sont connus que pour être célèbres (et, généralement, chauds ou désordonnés). Il y a maintenant des stars de TikTok et de YouTube dont les fans aimeraient parler moins sur leur vie personnelle troublée. Les fans se demandent : peut-il être sain de diffuser tous vos drames sur Internet ?
Ou bien au tribunal. Au fur et à mesure que le procès se déroulait, il était difficile de se souvenir que Vardy avait engagé la procédure, dans l’espoir d’effacer son nom. Pourtant, cela ressemble maintenant à l’affaire de diffamation la plus malavisée depuis qu’Oscar Wilde a intenté une action en diffamation contre un homme qui l’a traité de « sodomite qui pose ». Le tout premier jour du procès, le tribunal a appris que Vardy avait dit un jour à un intervieweur qu’un ancien amant était « pendu comme une petite chipolata ». (C’est moins de la moitié de la taille d’un hot-dog, pour traduire en saucisses américaines.) Ce n’est pas quelqu’un, l’implication était, avec un vif respect pour la vie privée des autres.
Vardy affirme que son agent, Caroline Watt, a probablement partagé des informations sur Rooney à son insu. L’avocat de Rooney a comparé Watt à un « tueur à gages ou une femme » et a insisté sur le fait que Vardy est finalement à blâmer. Watt a été jugée inapte à témoigner, après avoir perdu des messages cruciaux lorsqu’elle a laissé tomber son téléphone dans la mer lors d’un voyage de pêche en Écosse.
Certains ont survécu, cependant, et ceux-ci ont laissé la réputation de Vardy aussi ébranlée que la Honda de Coleen Rooney. Certes, l’historique des messages de personne ne gagnerait à être lu à haute voix par des avocats utilisant des voix douloureuses dans une salle d’audience feutrée. Les textes de Vardy sont au moins moins offensants que ceux de Johnny Depp, l’acteur américain qui, selon des archives judiciaires récentes, a plaisanté avec un ami en disant qu’il voulait mettre le feu à son ex-femme, Amber Heard, puis la noyer et avoir des relations sexuelles. avec son cadavre pour « s’assurer qu’elle est morte ». Mais tu ne peux pas dire que Vardy se détache Bien.
Elle a également été dépeinte par les avocats de Rooney comme une hypocrite joyeuse. Dans un échange de SMS, le contact téléphonique de Vardy « Hubby » – son mari, Jamie, qui joue pour le Leicester City FC – s’inquiète avec elle de la mauvaise presse qu’elle a reçue des journaux avec « rien de mieux à faire parce qu’ils n’ont pas d’histoires ». (Vardy a dû prendre ce jour-là pour envoyer des friandises juteuses à son agent.) Dans d’autres textes, Caroline Watt et Vardy rient ensemble du tweet plaintif de Rooney selon lequel « quelqu’un que j’ai accepté de me suivre me trahit » en divulguant des informations privées. « Ce n’était pas quelqu’un en qui elle avait confiance », écrit Watt. « C’était moi. » Elle suit cela avec un visage souriant. La mise à jour sur « Est-ce que vous prenez des notes sur un putain de complot criminel? » de Stringer Bell? est apparemment « Est-ce que vous mettez des emojis après avoir admis l’invasion de la vie privée? »
Qualifier les épouses des deux footballeurs d’ennemies est un euphémisme. Pourtant, lorsque Rooney a cessé de suivre Vardy sur Instagram, ce dernier était furieux à l’insulte implicite à son intégrité. « La vache stupide mérite tout ce qu’elle obtient! » Vardy a fulminé, l’une des choses les plus polies qu’elle a écrites sur Rooney.
Ici en Bretagne, Vardy contre Rooney a reçu la même attention que le spectacle équivalent de la salle d’audience américaine, Depp c. entendu. Dans ce dernier cas, Depp poursuit son ex-femme pour diffamation après avoir publié une chronique d’opinion dans Le Washington Post d’être victime de violence domestique. (Elle réplique.) Le procès a révélé un courant vraiment horrible dans la psyché des fans féminines de Depp, dont certaines ont constamment attaqué Heard sur les réseaux sociaux en tant que chercheur d’or complice – avec la nuance implicite que elles ou ils accepterait n’importe quel niveau d’abus pour être dans la présence sacrée d’une star de cinéma. Heard n’est pas irréprochable – la relation entre les deux semble mutuellement antagoniste et fondamentalement toxique – mais il n’y a pas d’armée en ligne de jeunes hommes se vantant implicitement qu’Amber Heard pourrait traiter eux comme la saleté.
Tout comme le procès Wagatha, l’affaire américaine montre également l’ampleur de la collusion dans les coulisses entre certains journalistes et les personnes qu’ils couvrent, et comment des célébrités rusées doivent désormais transformer même leurs expériences les plus personnelles et les plus douloureuses en un récit à la consommation générale – ou risquer de perdre au tribunal de l’opinion publique. Le procès a révélé que Heard avait enrôlé l’ACLU pour aider à écrire la chronique personnelle sur le fait d’être victime de violence domestique qui est au centre de la plainte en diffamation de Depp, et avait fait pression pour sa sortie autour d’un projet de film à venir. Dans le même temps, la contre-poursuite de Heard accuse l’équipe de Depp de semer des histoires négatives à son sujet dans la presse, de saper et de discréditer son témoignage sur leur relation. Les actions de Vardy offrent un aperçu tout aussi troublant de la fabrication de la chipolata – par exemple, que de nombreux clichés de paparazzi sont le résultat d’un accord secret entre la star et le photographe, plutôt que les intrusions désagréables qu’ils pourraient sembler.
Dans de telles épreuves, il n’y a que des perdants. Des procès comme celui-ci sont épuisants et dégradants, ainsi que potentiellement coûteux. Pour les femmes, elles sont particulièrement risquées. Bien que Heard soit un accusé et Vardy un plaignant, quelque chose à propos du monstre distribué aux deux me rappelle l’injonction plus large sur les femmes qu’elles ne doivent jamais être attrapées. en essayant. Au lieu de cela, ils doivent adopter un personnage que la romancière Gillian Flynn appelle « la fille cool », qu’elle décrit comme la « femme sexy, brillante et drôle » qui « met des hot-dogs et des hamburgers dans sa bouche comme si elle hébergeait le plus grand gang culinaire du monde ». bang tout en conservant en quelque sorte une taille 2.”
Les deux procès révèlent que les célébrités féminines sont censées être des filles cool : elles devraient recevoir une bonne presse, sans se dégrader en faisant le genre de choses qui mènent à une bonne presse, comme nouer des relations avec des journalistes amicaux. La newsletter hollywoodienne The Ankler a affirmé cette semaine que d’autres actrices avaient contacté Heard pour exprimer leur soutien en privé, mais aucune n’a osé le rendre public. « La machine Johnny Depp est folle, et ils ne veulent pas de contrecoup », a déclaré une source anonyme. L’asymétrie est prévisible : Il a une stratégie de relations publiques bien huilée ; elle est une petite coquine complice.
Lorsque les textes de Vardy reconnaissent ouvertement qu’elle joue à un jeu, cette couverture médiatique n’est pas quelque chose qui se fait purement pour elle – je trouve ça étrangement rafraîchissant. Sa position réaliste est plus proche de l’attitude des gens ordinaires qui se sont fait des stars sur Instagram et YouTube. La célébrité a toujours impliqué de terribles affaires : fausses relations, scandales étouffés, sexualités cachées. La culture des influenceurs, avec son joyeux shilling de produits (#ad #sponcon) et sa volonté de montrer le travail de fond derrière le glamour, semble étrangement plus honnête.
À l’ère des médias sociaux, très peu d’entre nous résistent à l’impulsion de se décharger sur le monde. Même les faucons de la vie privée tels que Coleen Rooney partagent les détails de leur vie : un aspect peu remarqué de l’affaire est qu’aucun de ses amis n’a trouvé étrange qu’elle partage les détails d’une cave humide et de garde-boue sur Instagram, ce qui vous rend me demande à quoi ressemblait le reste de son alimentation. Quoi qu’il en soit, Rooney et Vardy doivent tous deux réaliser maintenant que la clé de la célébrité moderne est contrôler. Voir les avocats de votre ennemi éparpiller votre linge sale dans une salle d’audience doit être déconcertant, alors que violer votre propre vie privée est devenu un art.