Le procès en diffamation de Ben Roberts-Smith commence à entendre les observations finales après 100 jours de témoignage

L’avocat de Ben Roberts-Smith a déclaré à un juge que l’ancien combattant était un soldat exceptionnel qui a fait l’objet d’une campagne soutenue de la part des journaux pour faire croire qu’il était un criminel de guerre.

Après plus de 100 jours depuis le début, les observations finales ont commencé dans l’affaire de diffamation du récipiendaire de la Croix de Victoria contre The Age, le Sydney Morning Herald, le Canberra Times et trois journalistes.

Il affirme avoir été faussement décrit dans des articles de 2018 comme un criminel de guerre, un tyran et un auteur de violence domestique.

L’avocat du vétéran, Arthur Moses SC, a commencé par dire au juge Anthony Besanko que la procédure avait été qualifiée de « beaucoup de choses », y compris le « procès du siècle », un « procès pour crimes de guerre par procuration » et une « attaque » à la presse. liberté.

« Ce n’est rien de tout cela », a déclaré M. Moses à la Cour fédérale de Sydney.

« Il s’agit d’une affaire sur la façon dont M. Roberts-Smith, le soldat australien le plus décoré et un homme jouissant d’une grande réputation de courage, d’habileté et de décence dans le métier de soldat, a vu cette réputation détruite par les intimés ».

M. Roberts-Smith a servi dans le SAS entre 1996 et 2013, y compris de multiples déploiements en Afghanistan.

« Comme les preuves l’ont démontré, M. Roberts-Smith était un soldat exceptionnel – hautement organisé, un chef, ingénieux et exceptionnellement courageux », a déclaré M. Moses.

M. Moses a déclaré que M. Roberts-Smith était compétent au combat, efficace pour tuer les milices anti-coalition et n’a jamais recherché un honneur ou une reconnaissance de la défense.

« Ce à quoi il ne s’attendait pas, c’est qu’ayant reçu la Croix de Victoria, il aurait une cible dans le dos », a poursuivi l’avocat.

« Les publications des répondants étaient basées sur des rumeurs, des ouï-dire et des récits contradictoires d’anciens collègues qui étaient, pour certains, jaloux et/ou obsédés par M. Roberts-Smith. »

L’éditeur Nine Entertainment s’est principalement appuyé sur une défense de la vérité et a appelé des dizaines de soldats SAS actuels et anciens.

M. Moses s’est attaqué au témoignage de trois témoins SAS pour Nine: la personne 7, la personne 14 et l’ancien soldat devenu politicien Andrew Hastie.

Il a déclaré que les journalistes Nick McKenzie et Chris Masters avaient rapporté ce que ces sources leur avaient dit comme « des faits ».

« Ce qui est évident, c’est que les deux journalistes ont monté une campagne soutenue pour créer injustement la croyance que M. Roberts-Smith avait commis des crimes de guerre en Afghanistan, y compris au cours de ces procédures. »

M. Moses a déclaré que les journalistes étaient disposés à écrire des « récits sensationnalistes », « vraisemblablement pour obtenir des éloges ».

Il a également critiqué Nine pour avoir refusé de faire des concessions même lorsqu’il était confronté à des problèmes de preuve, ce qui, selon lui, deviendrait pertinent pour la question des dommages-intérêts aggravés.

« Le but de cette procédure est la justification de la réputation de M. Robert-Smith. »

Chaque partie s’est vu allouer quatre jours pour un discours de clôture.