Le PDG de Tesla, Elon Musk, rejette l’hydrogène comme outil de stockage d’énergie

Le PDG de Tesla, Elon Musk, a réitéré son scepticisme quant au rôle de l’hydrogène dans le passage prévu à un avenir plus durable, le décrivant comme « la chose la plus stupide que je puisse imaginer pour le stockage de l’énergie ».

Lors d’une interview au sommet Financial Times Future of the Car mardi, on a demandé à Musk s’il pensait que l’hydrogène avait un rôle à jouer dans l’accélération de la transition loin des combustibles fossiles.

« Non, » répondit-il. « Je ne saurais trop insister là-dessus – le nombre de fois où l’on m’a posé des questions sur l’hydrogène, c’est peut-être… c’est bien plus de 100 fois, peut-être 200 fois », a-t-il déclaré. « Il est important de comprendre que si vous voulez un moyen de stockage d’énergie, l’hydrogène est un mauvais choix. »

Développant son argumentation, Musk a poursuivi en déclarant que des « réservoirs gigantesques » seraient nécessaires pour contenir l’hydrogène sous forme liquide. S’il devait être stocké sous forme gazeuse, des réservoirs « encore plus grands » seraient nécessaires, a-t-il déclaré.

Décrit par l’Agence internationale de l’énergie comme un « vecteur énergétique polyvalent », l’hydrogène a une gamme d’applications diversifiée et peut être déployé dans des secteurs tels que l’industrie et les transports.

En 2019, l’AIE a déclaré que l’hydrogène était « l’une des principales options pour stocker l’énergie à partir d’énergies renouvelables et semble prometteuse d’être une option la moins coûteuse pour stocker l’électricité sur des jours, des semaines ou même des mois ».

L’organisation basée à Paris a ajouté que l’hydrogène et les carburants à base d’hydrogène étaient capables de « transporter l’énergie à partir d’énergies renouvelables sur de longues distances – des régions aux ressources solaires et éoliennes abondantes, comme l’Australie ou l’Amérique latine, aux villes énergivores à des milliers de kilomètres ». une façon. »

Musk a l’habitude d’exprimer des opinions bien arrêtées sur l’hydrogène et les piles à combustible à hydrogène.

Il y a quelques années, lorsque le sujet a été abordé lors d’une discussion avec des journalistes lors de l’Automotive News World Congress, le magnat du véhicule électrique a décrit les piles à combustible à hydrogène comme « extrêmement idiotes ».

En juin 2020, il a tweeté « piles à combustible = imbécile vend, » ajoutant en juillet de cette année : « Les ventes de fous d’hydrogène n’ont aucun sens. »

A en juger par ses propos cette semaine, il reste sceptique quant à l’hydrogène.

« Cela ne se produit pas naturellement sur Terre, vous devez donc soit diviser l’eau par électrolyse, soit craquer les hydrocarbures », a-t-il déclaré au Financial Times.

« Lorsque vous craquez des hydrocarbures, vous n’avez vraiment pas résolu le problème des combustibles fossiles et l’efficacité de l’électrolyse est médiocre. »

Aujourd’hui, la majorité de la production d’hydrogène est basée sur les combustibles fossiles. Une autre méthode de production consiste à utiliser l’électrolyse, avec un courant électrique divisant l’eau en oxygène et en hydrogène.

Si l’électricité utilisée dans ce processus provient d’une source renouvelable telle que l’éolien ou le solaire, certains l’appellent hydrogène vert ou renouvelable.

Les projets d’hydrogène utilisant l’électrolyse ont suscité l’intérêt de grandes entreprises et de chefs d’entreprise ces dernières années, mais il semblerait que Musk n’en soit pas fan.

« L’efficacité de l’électrolyse est… médiocre », a-t-il déclaré au Financial Times. « Donc, vous dépensez vraiment beaucoup d’énergie pour … séparer l’hydrogène et l’oxygène. Ensuite, vous devez séparer l’hydrogène et l’oxygène et le pressuriser – cela prend aussi beaucoup d’énergie. »

« Et si vous devez liquéfier … l’hydrogène, oh mon Dieu », a-t-il poursuivi. « La quantité d’énergie nécessaire pour… fabriquer de l’hydrogène et le transformer en liquide est stupéfiante. C’est la chose la plus stupide que je puisse imaginer pour le stockage de l’énergie. »

Différents points de vue

Musk peut être dédaigneux quant au rôle de l’hydrogène dans la transition énergétique, mais d’autres voix influentes sont un peu plus optimistes. Il s’agit notamment d’Anna Shpitsberg, qui est sous-secrétaire adjointe à la transformation énergétique au Département d’État américain.

Lors d’une récente table ronde animée par Hadley Gamble de CNBC, Shpitsberg a qualifié l’hydrogène de « technologie révolutionnaire qui parle à une variété d’autres sources… parce qu’elle peut sous-tendre le nucléaire, elle peut sous-tendre le gaz, elle peut sous-tendre les énergies renouvelables, elle peut nettoyer un bien une partie de celui-ci et le CCUS aussi [carbon capture utilization and storage]. »

Ailleurs, en février, Michele DellaVigna, responsable de l’unité commerciale des actions de matières premières de Goldman Sachs pour la région EMEA, a souligné le rôle important qu’il pensait que cela aurait à l’avenir.

« Si nous voulons atteindre le zéro net, nous ne pouvons pas le faire uniquement grâce à l’énergie renouvelable », a-t-il déclaré.

« Nous avons besoin de quelque chose qui assume le rôle actuel du gaz naturel, en particulier pour gérer la saisonnalité et l’intermittence, et c’est l’hydrogène », a expliqué DellaVigna, décrivant ensuite l’hydrogène comme « une molécule très puissante ».

La clé, a-t-il dit, était de « le produire sans émission de CO2. Et c’est pourquoi nous parlons de vert, nous parlons d’hydrogène bleu ».

L’hydrogène bleu fait référence à l’hydrogène produit à partir de gaz naturel – un combustible fossile – avec les émissions de CO2 générées au cours du processus capturées et stockées. Il y a eu un débat chargé sur le rôle que l’hydrogène bleu peut jouer dans la décarbonation de la société.

« Que nous le fassions avec l’électrolyse ou avec la capture du carbone, nous devons générer de l’hydrogène de manière propre », a déclaré DellaVigna. « Et une fois que nous l’aurons, je pense que nous aurons une solution qui pourrait devenir, un jour, au moins 15% des marchés mondiaux de l’énergie, ce qui signifie que ce sera … un marché de plus d’un billion de dollars par an. »