Le PDG de Tesla, Elon Musk, accuse la SEC d’avoir divulgué des informations

Le PDG de Tesla, Elon Musk, par l’intermédiaire de son avocat, a accusé la Securities and Exchange Commission d’avoir divulgué des informations sur une enquête fédérale afin de se venger de lui pour avoir critiqué publiquement les régulateurs financiers fédéraux.

Dans une lettre adressée lundi à la juge de district américaine Alison Nathan, l’avocat de Musk, Alex Spiro, a écrit : « Il est devenu de plus en plus clair que la Commission est prête à exercer des représailles contre mes clients pour avoir exercé leurs droits au premier amendement, plus récemment en critiquant la Commission sur le rôle public et en demandant à la Cour d’obtenir réparation. »

La lettre arrive quatre jours après que Musk ait initialement allégué que la SEC se livrait à du harcèlement en enquêtant continuellement sur lui, que l’agence tentait de refroidir son droit à la liberté d’expression et avait négligé son devoir de remettre 40 millions de dollars aux actionnaires que Tesla et Musk avaient auparavant. payé des amendes pour régler des accusations de fraude en valeurs mobilières.

Spiro n’a pas précisé quelle enquête ou quel type d’informations ont pu être divulguées par la SEC, et à qui. Dans la lettre, il alléguait qu’au moins un membre de la SEC avait divulgué « certaines informations concernant son enquête » sans fournir aucune preuve à l’appui.

Spiro n’a pas pu être joint immédiatement pour un commentaire. La SEC n’a pas immédiatement répondu aux commentaires.

Le conflit entre Musk et la SEC a commencé en septembre 2018 lorsque la SEC a accusé Musk d’avoir fait des déclarations « fausses et trompeuses » aux investisseurs après avoir écrit sur Twitter en août qu’il avait obtenu suffisamment de fonds pour un rachat privé massif de Tesla à 420 $ par action. . L’action a oscillé tout le mois et l’accord auquel Musk a fait allusion ne s’est jamais concrétisé.

Musk et Tesla ont dû payer 20 millions de dollars d’amendes chacun, et Musk a été contraint de démissionner de son poste de président pendant au moins trois ans dans le cadre d’un accord de règlement révisé que l’agence a conclu avec le constructeur automobile et PDG en 2019. Tesla a également dû mettre en mettre en place un système de surveillance des déclarations de Musk au public sur l’entreprise – que ce soit sur Twitter, dans un article de blog ou sur tout autre support.

Vendredi, Steven Buchholz, de la SEC, a répondu aux allégations précédentes, affirmant que l’agence progressait dans la tâche de verser les 40 millions de dollars aux actionnaires. Il a qualifié la tâche de complexe et a noté que Tesla et Musk n’avaient jamais exprimé de préoccupation concernant les envois de fonds auparavant. Le personnel de la SEC prévoit de soumettre une « proposition de plan de distribution » au tribunal pour approbation d’ici la fin mars 2022, a-t-il écrit.

Buchholz a également écrit que la communication continue avec Tesla était ce que Nathan et l’accord de règlement révisé avaient demandé, et que si Musk s’opposait à une assignation à comparaître, ses avocats devraient en parler dans une autre requête. Il existe un régime législatif fédéral différent pour s’opposer à une citation à comparaître.

Tesla a révélé dans un rapport sur les résultats du quatrième trimestre 2021 que la SEC avait délivré une assignation à comparaître à la société en novembre 2021. Selon le dossier trimestriel de Tesla, l’agence recherche des informations sur ses « processus de gouvernance concernant le respect du règlement de la SEC, tel que modifié ».

Spiro a révélé dans la lettre de lundi quelques détails sur cette citation à comparaître. Il a écrit: « la Commission a spécifiquement exigé des documents concernant » la conformité ou la non-conformité de mes clients avec les contrôles et procédures de divulgation de Tesla, la politique de communication de la direction, la politique de communication externe, d’autres politiques ou procédures relatives aux déclarations publiques ou aux communications des dirigeants de Tesla, ou le jugement définitif ou jugement définitif modifié dans SEC c. Musk, 1:18-cv-8865-AJN (SDNY).’

Il a également déclaré que la SEC avait délivré une assignation à comparaître distincte mais similaire à Musk.

L’assignation à comparaître de novembre est intervenue peu de temps après que Musk a interrogé ses dizaines de millions d’abonnés sur Twitter pour lui demander s’il devait vendre 10 % de sa participation dans Tesla. Ils ont voté oui. Mais une grande partie des ventes qui ont suivi le sondage Twitter faisaient partie d’un plan que Musk a adopté en septembre 2021.