Le palais de Buckingham a interdit aux minorités ethniques d’occuper des postes administratifs, selon des journaux | la monarchie

Tes courtisans de la reine ont interdit aux « immigrants de couleur ou étrangers » d’occuper des postes de bureau dans la maison royale jusqu’à la fin des années 1960 au moins, selon des documents récemment découverts qui relanceront le débat sur la famille royale britannique et la race.

Les documents mettent également en lumière la façon dont Buckingham Palace a négocié des clauses controversées – qui restent en place à ce jour – exemptant la reine et sa famille des lois qui empêchent la discrimination raciale et sexuelle.

Les documents ont été découverts aux Archives nationales dans le cadre de l’enquête en cours du Guardian sur l’utilisation par la famille royale d’une procédure parlementaire obscure, connue sous le nom de consentement de la reine, pour influencer secrètement le contenu des lois britanniques.

Ils révèlent comment, en 1968, le directeur financier de la reine a informé les fonctionnaires qu’« en fait, il n’était pas d’usage de nommer des immigrants de couleur ou des étrangers » à des postes de bureau dans la maison royale, bien qu’ils soient autorisés à travailler comme domestiques.

On ne sait pas quand la pratique a pris fin. Buckingham Palace a refusé de répondre aux questions sur l’interdiction et sur sa révocation. Il a déclaré que ses dossiers montraient que des personnes issues de minorités ethniques étaient employées dans les années 1990. Il a ajouté qu’avant cette décennie, il ne tenait pas de registres sur les origines raciales des employés.

Dérogations à la loi

Dans les années 1960, les ministres du gouvernement ont cherché à introduire des lois qui rendraient illégal le refus d’employer une personne en raison de sa race ou de son origine ethnique.

La reine est restée personnellement exemptée de ces lois sur l’égalité pendant plus de quatre décennies. L’exemption a rendu impossible pour les femmes ou les personnes appartenant à des minorités ethniques travaillant pour son ménage de porter plainte devant les tribunaux si elles estiment avoir été victimes de discrimination.

Dans un communiqué, le palais de Buckingham n’a pas contesté que la reine avait été exemptée des lois, ajoutant qu’elle disposait d’un processus distinct pour entendre les plaintes liées à la discrimination. Le palais n’a pas répondu lorsqu’on lui a demandé en quoi consistait ce processus.

L’exemption de la loi est entrée en vigueur dans les années 1970, lorsque les politiciens ont mis en œuvre une série de lois sur l’égalité raciale et sexuelle pour éradiquer la discrimination.

Les documents officiels révèlent comment les représentants du gouvernement dans les années 1970 se sont coordonnés avec les conseillers d’Elizabeth Windsor sur la rédaction des lois.

Les documents sont susceptibles de recentrer l’attention sur la relation historique et actuelle de la famille royale avec la race.

Une grande partie de l’histoire de la famille est inextricablement liée à l’empire britannique, qui a subjugué les peuples du monde entier. Certains membres de la famille royale ont également été critiqués pour leurs propos racistes.

En mars, la duchesse de Sussex, le premier membre métis de la famille, a déclaré qu’elle avait eu des pensées suicidaires pendant son séjour dans la famille royale et a allégué qu’un membre de la famille avait exprimé son inquiétude quant à la couleur de la peau de son enfant.

L’allégation a contraint son beau-frère, Le prince William, pour déclarer que la famille royale n’était « très pas » raciste.

consentement de la reine

Certains des documents découverts par le Guardian concernent l’utilisation du consentement de la reine, un obscur mécanisme parlementaire par lequel le monarque autorise le parlement à débattre des lois qui l’affectent ainsi que ses intérêts privés.

Buckingham Palace affirme que le processus n’est qu’une simple formalité, malgré des preuves convaincantes que la reine a utilisé à plusieurs reprises le pouvoir de faire pression secrètement sur les ministres pour modifier la législation qu’elle n’aime pas.

Les documents récemment découverts révèlent comment la procédure de consentement de la reine a été utilisée pour influencer secrètement la formation du projet de loi sur les relations raciales.

En 1968, le ministre de l’Intérieur de l’époque, James Callaghan, et les fonctionnaires du ministère de l’Intérieur semblent avoir cru qu’ils ne devraient pas demander le consentement de la reine pour que le Parlement débatte du projet de loi sur les relations raciales tant que ses conseillers ne seraient pas convaincus qu’il ne pouvait pas être appliqué contre elle les tribunaux.

À l’époque, Callaghan voulait étendre les lois britanniques sur la discrimination raciale, qui n’interdisaient la discrimination que dans les lieux publics, afin qu’elles empêchent également le racisme dans l’emploi ou les services tels que le logement.

Une proposition clé du projet de loi était le Race Relations Board, qui agirait en tant qu’ombudsman pour les plaintes pour discrimination et pourrait engager des poursuites judiciaires contre les individus ou les entreprises qui maintenaient des pratiques racistes.

« Pas la pratique de nommer des immigrants de couleur »

En février 1968, un fonctionnaire du ministère de l’Intérieur, TG Weiler, résuma l’état d’avancement des discussions avec Lord Tryon, le gardien de la bourse privée, qui était responsable de la gestion des finances privées de la reine, et d’autres courtisans.

Tryon, a-t-il écrit, les avait informés que Buckingham Palace était prêt à se conformer à la loi proposée, mais seulement s’il bénéficiait d’exemptions similaires à celles accordées au service diplomatique, qui pourrait rejeter les candidats à un emploi qui résidaient au Royaume-Uni depuis moins de cinq ans. années.

Selon Weiler, Tryon considérait que le personnel de la maison de la reine appartenait à l’un des trois types de rôles suivants : « (a) les postes supérieurs, qui n’étaient pas pourvus par la publicité ou par un système de nomination manifeste et qui seraient vraisemblablement portée du projet de loi; (b) les emplois de bureau et autres postes auxquels il n’était pas d’usage, en fait, de nommer des immigrés de couleur ou des étrangers ; et (c) les postes domestiques ordinaires pour lesquels les candidats de couleur étaient librement considérés, mais qui seraient en tout état de cause couverts par l’exemption générale proposée pour l’emploi domestique.

« Ils étaient particulièrement préoccupés », a écrit Weiler, « que si la législation proposée s’appliquait à la maison de la reine, elle rendrait pour la première fois légalement possible de critiquer la maison. Beaucoup de gens le font déjà, mais cela doit être accepté et est sur un pied différent d’une disposition légale. »

En mars, Buckingham Palace était satisfait de la loi proposée. Un responsable du ministère de l’Intérieur a noté que les courtisans « ont convenu que la voie était désormais ouverte pour que le secrétaire d’État demande le consentement de la reine pour mettre son intérêt à la disposition du Parlement aux fins du projet de loi ».

La formulation des documents est très importante, car elle suggère que Callaghan et les responsables du ministère de l’Intérieur pensaient qu’il ne serait peut-être pas possible d’obtenir le consentement de la reine pour que le Parlement débatte de la loi sur l’égalité raciale à moins que le monarque ne soit assuré de son exemption.

En raison de cette exemption, le Race Relations Board, chargé d’enquêter sur la discrimination raciale, enverrait toute plainte du personnel de la Reine au ministre de l’Intérieur plutôt qu’aux tribunaux.

Dans les années 1970, le gouvernement a adopté trois lois pour lutter contre la discrimination raciale et sexuelle sur le lieu de travail. Les plaignants en général étaient habilités à porter leur cas directement devant les tribunaux.

Mais le personnel de la maison royale en a été spécifiquement empêché, bien que le libellé de l’interdiction soit suffisamment vague pour que le public n’ait peut-être pas réalisé que le personnel du monarque avait été exempté.

Un fonctionnaire a noté que l’exemption de la loi de 1975 sur la discrimination sexuelle avait été « acceptable pour le palais, en grande partie parce qu’elle n’avait pas explicitement distingué les personnes employées par Sa Majesté à titre personnel pour une exception spéciale », tout en les retirant de son champ d’application.

L’exemption a été prolongée jusqu’à nos jours lorsqu’en 2010, la loi sur l’égalité a remplacé la loi de 1976 sur les relations raciales, la loi de 1975 sur la discrimination sexuelle et la loi de 1970 sur l’égalité de rémunération. Pendant de nombreuses années, les critiques ont régulièrement souligné que la maison royale employait peu de Noirs, d’Asiatiques ou de minorités ethniques.

En 1990, le journaliste Andrew Morton a rapporté dans le Sunday Times qu’« un visage noir n’a jamais honoré les échelons exécutifs du service royal – la maison et les fonctionnaires » et « même parmi le personnel de bureau et domestique, il n’y a qu’une poignée de recrues issues des minorités ethniques. ”.

L’année suivante, le chercheur royal Philip Hall a publié un livre, Royal Fortune, dans lequel il a cité une source proche de la reine confirmant qu’il n’y avait pas de courtisans non blancs dans les rangs les plus élevés du palais.

En 1997, le Palais a admis à l’Independent qu’il ne menait pas une politique officiellement recommandée de contrôle des effectifs pour garantir l’égalité des chances.

Un porte-parole de Buckingham Palace a déclaré : « La maison royale et le souverain se conforment aux dispositions de la loi sur l’égalité, en principe et en pratique. Cela se reflète dans les politiques, procédures et pratiques de diversité, d’inclusion et de dignité au travail au sein de la maison royale.

« Toute plainte qui pourrait être soulevée en vertu de la loi suit un processus formel qui fournit un moyen d’entendre et de remédier à toute plainte. » Le palais n’a pas répondu lorsqu’on lui a demandé si le monarque était soumis à cette loi.