Le mythe de la décadence occidentale

Idéalisant sa nation comme seul un immigrant pouvait le faire, Frank Capra était le choix naturel. Le brief : une série de films de propagande pour renforcer le soutien public américain à la seconde guerre mondiale. Le « producteur » : futur sauveur de l’Europe occidentale appauvrie, le général George Marshall. Le titre? Pourquoi nous nous battons.

Pensez à l’insécurité implicite ici. L’idée que les sociétés occidentales manquent de fibre martiale est si séduisante qu’elle ronge les dirigeants de l’Occident lui-même. Et c’est après Pearl Harbor avait des gens qui faisaient la queue pour se porter volontaires.

Je suis sûr qu’un frère de la finance à contre-courant insistera, si vous regardez les bonnes données géospatiales, sous un certain angle, en ajustant les biais des médias, sur le fait que l’invasion de l’Ukraine se passe bien. Pour l’instant, cependant, il semble que le Kremlin accorde trop d’importance à la décadence occidentale. Ni la résistance sur le terrain ni la pérennité de ses parrains dans le monde démocratique n’étaient marchandées. En guise de consolation, la Russie a une abondante compagnie historique. Les ecclésiastiques terroristes, les marxistes athées et autres ennemis de l’Occident, ou « occidentalistes », partagent peu de croyances. La première est que les sociétés libres ont une flakiness innée : une sorte de volonté d’impuissance. Même si ces ennemis n’ont pas survécu, le trope le fait.

La culture qui a produit l’âge du jazz n’aurait pas dû être en mesure de prendre et de retenir Guadalcanal

Je ne prétends pas que l’occidental moyen ait lu leur Hume et Spinoza. Je ne prétends même pas qu’ils traitent d’abstractions telles que « l’ouest ». Mais il existe un mode de vie – lié à l’autonomie personnelle – pour lequel les gens ont constamment enduré des difficultés, jusqu’au prix du sang. Croire le contraire n’est pas seulement une mauvaise analyse. Cela conduit à plus de conflits qu’il n’en existerait autrement.

Les kremlinologues rapportent que Vladimir Poutine a vu la sortie américaine d’Afghanistan l’année dernière comme une preuve du dilettantisme occidental. À partir de là, il n’y avait qu’un pas à franchir pour tester la volonté de l’Occident en Ukraine. On pourrait penser que les forces américaines sont arrivées à Kaboul en 2001, ont fouillé pendant un après-midi, ont déploré l’absence d’un Bed Bath & Beyond et se sont enfuies. Ils étaient là depuis 20 ans. Quelle que soit la mission – techniquement inepte, culturellement incompréhensible – elle n’était pas décadente.

Combien de carnage cette perception erronée de l’Occident a-t-elle provoquée ? L’Empire du Japon ne pouvait pas croire que la république ermite qu’était alors l’Amérique enverrait des multitudes armées à 5 000 miles de là en réponse à une journée d’infamie. (Et, rappelez-vous, ne partez jamais.) Le Kaiser en 1914 et Saddam Hussein en 1990 ont fait des évaluations similaires du tempérament libéral. Ce n’est donc pas par vanité ou par machisme que l’Occident devrait insister pour que l’on reconnaisse son courage combatif. C’est pour éviter les combats.

La semaine dernière, au comptoir d’un bar, j’ai parcouru trois petites coulées de vin blanc pour trouver le bon accord pour une entrée de maquereau et d’aneth. Je suis parti en dépit de n’avoir pas réussi à le clouer. Ne blâmez pas les Occidentalistes de remettre en question le courage d’une société d’un confort aussi risible. Nous qui vivons ici ne le comprenons pas non plus, c’est pourquoi la thèse de la décadence nous hante avec sa plausibilité intuitive. La culture qui a produit l’âge du jazz n’aurait pas dû être en mesure de prendre et de retenir Guadalcanal. Chaque mois, je m’attends à voir l’épuisement occidental avec l’Ukraine. Chaque mois, le support persiste. Soixante-dix pour cent des Allemands disent aux sondeurs que les prix élevés de l’essence ne saperont pas leur volonté.

Pourquoi? L’éternelle erreur, je pense, est de confondre la substance du libéralisme (qui est compromettant) avec l’attachement des gens à celui-ci (qui est loin d’être compromettant). Le libéralisme a peu de contenu. Il ne rend pas compte de la bonne vie, mais permet plutôt à des concurrents de s’y adonner dans un cadre de règles. Si je dis « architecture socialiste », par exemple, vous imaginez quelque chose de concret et de rectiligne. Qu’est-ce que l’architecture libérale ? Il existe des règles islamiques sur le sexe et l’alimentation : un libéral peut être célibataire ou dévergondé, végétalien ou habitué à St Johns.

Les occidentalistes ne peuvent pas croire qu’un credo qui fait si peu de déclarations de vérité puisse inspirer la dévotion. Mais nous sommes toujours là, et beaucoup d’entre eux ne le sont pas. Le bilan historique est clair : il est possible de s’engager dans un système politique qui renonce lui-même à l’engagement. La connaissance des alternatives désastreuses aide. En fin de compte, aussi excitant qu’il soit, le travail de Capra a été gaspillé sur un public domestique. C’est l’autre côté qui se demande pourquoi nous nous battons.

Envoyez un courriel à Janan à janan.ganesh@ft.com

Découvrez d’abord nos dernières histoires – suivez @ftweekend sur Twitter