Le mRNA IP et le paysage concurrentiel: Traduire BIO; Arcturus; eTheRNA et autres startups; et technologie LNP (partie II) | Rothwell, Figg, Ernst et Manbeck, PC
Dans la partie I de cette série en trois parties, nous nous sommes concentrés sur trois acteurs du marché de la technologie ARNm: BioNTech, Moderna et CureVac. Dans ce deuxième article, nous nous concentrerons sur Translate BIO, Arcturus Therapeutics et eTheRNA et discuterons de certains problèmes liés à la technologie de livraison de nanoparticules lipidiques (LNP).
Plus d’acteurs du marché de l’ARNm
Traduire Bio
Translate Bio, Inc. (NASDAQ: TBIO) a son siège à Lexington, MA et, en avril 2021, a une capitalisation boursière de plus de 1,3 milliard de dollars.
Selon son site Web, le pipeline de produits ARNm de Translate BIO est dirigé vers plusieurs indications, notamment la fibrose kystique, la dyskinésie ciliaire primaire, l’hypertension artérielle pulmonaire, le COVID-19, la grippe, les agents pathogènes viraux et les agents pathogènes bactériens.
L’entreprise n’a actuellement aucun produit sur le marché. Cependant, il a un candidat fibrose kystique et un candidat vaccin COVID-19 (avec Sanofi) qui sont tous deux en essais cliniques de phase 1/2. Traduire BIO semble également avoir un candidat de maladie infectieuse dans la phase «habilitante de l’IND» (avec Sanofi), et trois candidats de poumon, un candidat de foie et deux candidats de maladie infectieuse (avec Sanofi) dans la phase de découverte.
Figure 4: Vue d’ensemble de certains attributs de Translate BIO en avril 2021
La société a déclaré qu’elle tirait parti de sa «plate-forme MRT propriétaire» «pour traiter des maladies génétiques spécifiques», y compris les maladies pulmonaires, où la production de protéines peut modifier la maladie (comme son candidat ARNm de fibrose kystique, qui est le premier candidat de ce type à être dans le monde). clinique), et d’autres maladies, y compris les maladies du foie et les maladies infectieuses (son candidat vaccin COVID-19 (avec Sanofi) est également à la clinique).
Translate BIO a indiqué qu’elle conditionnait ses séquences d’ARNm dans des véhicules de délivrance spécialisés, tels que des véhicules de délivrance de LNP, qui sont conçus pour avoir une taille, une charge superficielle et une composition lipidique optimales pour chaque indication, ainsi qu’une faible immunogénicité. La société aurait une licence du MIT pour inclure des droits de brevet avec «des revendications qui couvrent certains de nos LNP personnalisés utilisés pour la livraison de composants d’ARN codant dans notre plate-forme MRT, y compris des produits qui peuvent être développés dans le cadre de notre collaboration avec Sanofi.»
La biotech basée à Lexington a également déclaré qu’elle avait déposé des demandes de brevet visant ses principaux programmes et qu’au 31 décembre 2020, elle possédait ou licenciait 80 brevets américains délivrés ou autorisés, 68 demandes de brevet non provisoires en attente aux États-Unis, 139 délivrés ou permis des brevets étrangers, 250 demandes de brevet étrangères en instance et 55 demandes de brevet de coopération en matière de brevets (PCT) ou provisoires relatives à l’ARNm thérapeutique.
Il n’y a aucune trace du dépôt d’un DPI par Translate BIO devant l’USPTO ou d’une opposition devant l’OEB. Sur le plan défensif, la société a signalé que quatre de ses brevets délivrés en Europe «font l’objet d’une opposition, dont un avec des revendications d’une portée similaire à celle du brevet américain 10 143 758». Il n’y a aucune indication de la véritable partie intéressée derrière ces oppositions, car les entreprises utilisent parfois des «hommes de paille» pour déposer en leur nom, car l’Europe n’exige pas que la partie opposante réelle concernée soit divulguée. Voir, par exemple, le dossier pour le document EP2506857 de Translate BIO qui fait l’objet d’une opposition déposée par le cabinet d’avocats «Withers & Rogers LLP».
Translate BIO a conclu des accords clés avec des tiers dans le cadre de la technologie ARNm, notamment Sanofi (Accord de collaboration et de licence 2018 pour développer des vaccins à ARNm pour jusqu’à cinq agents pathogènes de maladies infectieuses); Comté (Contrat d’achat d’actifs de 2016 en vertu duquel Shire a cédé ses droits sur certains brevets et autres biens et matériels liés à la plateforme de thérapie ARNm de Shire); et MIT (Accord de licence de brevet exclusif comprenant les droits de brevet mondiaux sur les revendications qui couvrent certains des LNP personnalisés de Translate Bio utilisés pour la livraison de composants d’ARN codant dans sa plate-forme MRT)
Arcturus
Selon son site Web, Arcturus Therapeutics Holdings, Inc. («Arcturus») (NASDAQ: ARCT) a son siège à San Diego, Californie et, en avril 2021, a une capitalisation boursière de plus d’un milliard de dollars.
Le portefeuille de produits ARNm d’Arcturus comprend deux vaccins (COVID-19 (phase 2)) et la grippe (préclinique)), un médicament hépatique pour le déficit en ornithine transcarbamylase (phase 1b) et un traitement respiratoire pour la fibrose kystique (préclinique).
Figure 5: Vue d’ensemble de certains attributs d’Arcturus en avril 2021
En plus de sa plate-forme d’ARNm, Arcturus a indiqué avoir développé son propre système de délivrance de LNP propriétaire appelé LUNAR. La société a déclaré que «la technologie de délivrance à médiation lipidique LUNAR comprend une bibliothèque diversifiée et croissante de plus de 200 lipides exclusifs que nous concevons rationnellement pour être polyvalente, maximisant l’efficacité potentielle et améliorant la tolérabilité d’une sélection diversifiée d’acides nucléiques, de types de cellules cibles et voies d’administration. »
Arcturus affirme être le seul propriétaire de plus de 200 brevets et demandes en cours aux États-Unis et à l’étranger, y compris des brevets et des demandes de brevet visant ses technologies de système de distribution de particules lipidiques (LUNAR), d’oligomère UNA et d’oligomère LNA utilisées dans certains médicaments à ARN. Il n’y a aucune trace d’Arcturus déposant un DPI devant l’USPTO ou une opposition devant l’OEB.
Arcturus aurait établi un partenariat avec des tiers dans le cadre de la technologie de l’ARNm, y compris CureVac (Accord de développement et d’option de janvier 2018 qui donne à CureVac un accès à certains des systèmes d’administration à médiation lipidique (LMD) d’Arcturus à utiliser avec les constructions d’ARNm de CureVac); Janssen (Octobre 2017 Collaboration de recherche et accord de licence pour développer et commercialiser des produits médicamenteux à base d’acide nucléique pour le traitement de l’hépatite B); et Ultragenyx (Octobre 2015 Collaboration de recherche et accord de licence pour découvrir et développer des thérapies à ARN messager (ARNm) pour certaines cibles de maladies rares à l’aide de la chimie UNA Oligomer ™ d’Arcturus et de la plate-forme de livraison de nanoparticules LUNAR ™.)
eTheRNA (et autres startups)
eTheRNA Immunotherapies a son siège à Niel, en Belgique, et est une start-up émergente qui, à la date de cet article, n’est pas cotée en bourse. En juin 2020, eTheRNA a levé plus de 34 millions d’euros dans le cadre d’un tour de financement en actions de série B.
Selon son site Web, le portefeuille de produits d’ARNm de la société comprend 3 traitements d’immunostimulation oncologique (précliniques), un nombre non spécifié de traitements basés sur l’ARNm oncolytique et un nombre non spécifique de traitements contre les maladies infectieuses.
Figure 6: Vue d’ensemble de certains attributs d’eTheRNA en avril 2021
L’eTheRNA semble avoir un portefeuille de brevets relativement petit, à un stade précoce, dirigé vers la LNP, l’ARNm et d’autres technologies.
En ce qui concerne les procédures de nullité, l’eTheRNA a apparemment déposé des oppositions contre plusieurs brevets CureVac à l’OEB, notamment CureVac EP3292873 (Opposition déposée en février 2020: procédure en cours); CureVac EP3173092 (Opposition déposée en mars 2020: procédure en cours); CureVac EP3153179 (Opposition déposée en mars 2020: procédure en cours); CureVac EP2958588 (Opposition déposée en mai 2018: procédure en cours); CureVac EP2216028 (Opposition déposée en septembre 2018: brevet révoqué); CureVac EP2101823 (Opposition déposée en août 2017: brevet révoqué, appel en instance); CureVac EP1881847 (Opposition déposée en juin 2017); et CureVac EP1685844 (Opposition déposée en décembre 2015: brevet révoqué, appel en instance). Il n’y a aucune trace d’eTheRNA déposant un DPI devant l’USPTO.
La société aurait entamé une collaboration avec Frame Therapeutics, une société pharmaceutique néerlandaise, pour développer des vaccins thérapeutiques pour le traitement du cancer du rein.
Comme ces articles ne sont pas exhaustifs sur la liste des acteurs du marché, voici quelques autres sociétés émergentes en plus de l’eTheRNA qui auraient été impliquées dans l’espace de l’ARNm: Sangamo Therapeutics (Brisbane, CA), c? IMMUNE (Durham, NC) , Stemirna Therapeutics (Shanghai, Chine), Genevant Sciences (Bâle, Suisse) In-Cell-Art (Nantes, FR), Ethris (Planegg, Allemagne), Tiba Biotechnology (Cambridge, MA), ReCode Therapeutics (Menlo Park, CA) , Strand Therapeutics (Cambridge, MA), GreenLight Biosciences (Medford, MA), Kernal Biologics, Inc. (Cambridge, MA), et d’autres.
Technologie LNP
Comme discuté, l’une des clés pour protéger l’ARNm d’être détruit par le système immunitaire après l’injection sont les systèmes de délivrance, y compris les systèmes de délivrance de LNP. De tels systèmes de délivrance protègent les molécules d’ARNm avec des particules de graisse pour à la fois les masquer, empêchant ainsi une attaque par le système immunitaire, et pour permettre aux cellules cibles d’ingérer facilement les molécules d’ARNm.
L’une des batailles les plus médiatisées sur la technologie de livraison LNP implique Moderna et Arbutus, qui est le propriétaire initial de plusieurs brevets relatifs à certaines technologies LNP pour lesquelles Moderna avait des licences précédentes.
En 2013, Arbutus détenait des droits de licence sur sa technologie LNP à Acuitas Therapeutics, Inc. («Acuitas»), basée à Vancouver, et Acuitas a par la suite concédé ces droits à Moderna. En 2016, Arbutus s’est opposée à l’activité de sous-licence d’Acuitas et Arbutus et Acuitas ont plaidé l’affaire devant un tribunal canadien, qui a tranché en 2018. Selon Arbutus, le règlement Acuitas exigeait que les «quatre sous-licences de vaccin viral non exclusives précédemment accordées à Moderna soient les seules sous-licences pour survivre »et« sont chacune limitées à une cible virale spécifique »et« Moderna n’a aucun autre droit sur la vaste gamme de propriétés intellectuelles de LNP d’Arbutus. »
Acuitas a également apparemment accordé une licence à CureVac pour certaines de ses technologies LNP par le biais d’un accord de développement et d’option d’avril 2016 qui donne à CureVac un accès à la technologie de formulation LNP d’Acuitas qui est utilisée en combinaison avec la technologie ARNm de CureVac. Des rapports récents, y compris une déclaration d’enregistrement du formulaire F-1 de CureVac SEC de juillet 2020, indiquent que cet accord et cette relation restent en place malgré le règlement de 2018, indiquant qu’Acuitas concède sa propre technologie LNP à CureVac et ne sous-licencie pas la technologie Arbutus.
À la suite du règlement de 2018, Moderna a commencé à déposer des DPI contre les brevets Arbutus suivants: brevets américains n ° 9404127 (déposés en février 2018); 9 364 435 (déposé en mars 2018); et 8058069 (déposé en janvier 2019). Les DPI de Moderna ont eu des résultats mitigés. Moderna a obtenu une victoire en matière de DPI (le brevet ‘127) et une victoire partielle (le brevet’ 435), les deux décisions en appel. Moderna a perdu ses droits de propriété intellectuelle contre le brevet ‘069 dirigé vers la technologie de livraison LNP d’Arbutus. Cette décision est actuellement en appel devant le Circuit fédéral et Moderna a néanmoins indiqué qu’elle avait développé sa propre technologie de livraison LNP et qu’elle n’avait pas besoin de la technologie d’Arbutus.
Figure 7: Vue d’ensemble du contexte technologique d’Arbutus LNP en avril 2021
En avril 2018, Arbutus et Roivant Sciences Ltd. (son principal actionnaire) ont lancé la scission Genevant Sciences Ltd. («Genevant»). Aux termes de cet accord, Arbutus a concédé à Genevant les droits exclusifs de sa technologie LNP non HBV (y compris le brevet ‘069) et a pris une part minoritaire de 40% dans Genevant, contre 60% de Roivant.
Peu de temps après, en juillet 2018, Genevant et BioNTech (par le biais d’une filiale à 100%) ont conclu un accord de licence et de co-développement en vertu duquel Genevant aurait pu concéder le brevet ‘069 (alors l’objet du DPI Moderna) à BioNTech. En vertu de cet accord, Genevant semble avoir obtenu des droits exclusifs sur la technologie LNP sous licence, y compris pour plusieurs de ses programmes d’oncologie à ARNm, et Genevant et BioNTech partagent les droits d’application des brevets, les droits d’application initiaux étant dévolus aux droits de brevet enfreints.
Dans la troisième partie (notre dernier article de cette série), nous présenterons un aperçu du paysage de la propriété intellectuelle et de la concurrence et proposerons des conclusions générales.